孟子性善论为何能“打败”荀子性恶论，成为千年来儒家正统思想？原因有两个，原因一是孟子性善论比性恶论好听，更加容易被人接受；第二个原因就在于，荀子性恶论否定了天为有意志之天，不利于封建统治则稳固自己的权利，后世儒家大多是为封建统治者服务的，所以性善论一定程度上能暗示人们，天有意志，而天子的命令，需要服从。
一、性善论“打败”性恶论的原因之一：性善论更“好听”
在我国古代，对于名声什么的还是颇为看重的，有一点权势的人家，大抵是不愿意用不好听的词汇来形容自己的。
当然，荀子之“性恶论”的“恶”并没有否定的意思，他只是在告诫世人，人生来就有“利己”的欲望，比如饿了就要吃，渴了就要喝水之类的。但是，即便荀子之人性本恶没有贬低人的意思，只是这个“恶”字，在普通大众的眼中，还是不好听的。
同时，荀子思想背后的哲学意味并非所有人都明白，许多望文生义的人会误解荀子之性恶论在批评人性，继而排斥性恶论一说法。
相比于“恶”，人们自然更加喜欢用“善”来形容自己。于是，之所以性善论能够“打败”性恶论，原因之一是因为性善论可能好听一些。
二、性恶论否定天为意志之天，不利于统治者以“天子”身份统治百姓
荀子性恶论中大抵多少是吸收了道家思想中关于“天”的看法的，而道家一定程度上把“天”看成自然，即天是物质之天，不存在所谓鬼神一说，荀子吸收了这一看法，亦认为天属于自然之天，没有所谓的怪力乱神，荀子比较讲究事在人为。
荀子基于此，看到了大自然赋予所有生物的生来之性，也就是利己之欲，这种欲望，人有，别的动物也有，属于自然给予的。而人社会中后天衍生出来的“礼义”，可以限制人先天之利己欲望过度发展，人继而能够向善。
而孟子则觉得，人先天就善良的，天生就有善端，这也是人区别于动物的地方，颇有些王阳明的良知良能的味道。因为人天生就有区别于禽兽的善，这善是天给予的。既然天能够区别人和动物，那么天相对来说，就属有意志的天。
既然暗示了天有意志，那么君主作为天子，自然属于绝对权威，属于老百姓都要服从的对象。
基于此，我们能够明显看出来，孟子的性善论更加适合用于稳固封建君主的统治。
三、性恶论并非败给性善论，荀子性恶论影响依旧巨大，只是性善论有益于君主统治，所以明面上处于正统地位
也不能说性恶论就败给了性善论，二者实则殊途同归，各有各的千秋，只是判断人之本性所针对的东西不一样罢了。
荀子是针对社会伦理提出性恶论，以人后天出现的符合社会道德规范的行为为善，以人先天的利己本性为恶罢了。
而孟子，则是从人先天拥有会同情，不忍之心之类情感出发，批判人在后天生活中因物欲浮动而导致内心欲望膨胀，从而出现恶。
其实，无论是孟子，还是荀子，二者都是在批判欲望过剩，只是二者的表达方式不一样罢了。同时，这也与二者所处的时代环境有关。二位先贤的思想，都是非常珍贵的。
只是之所以后世多言性善论，大抵是因为善比恶好听，同时性善论更加适合君主以天子身份巩固自己的绝对权威而已。