在我国春秋战国时期，各国君主求贤若渴，因而各路学说此起彼伏。孔子讲“仁”，孟子讲“人性本善”，老庄讲“道法自然”，墨子讲“非攻”等等，每一位先贤因为自己身处的时代和立足点不同，提出了他们各具特色的观点理论。
其中孟子的“人性本善”观点受到后世儒家推崇，因而比较有名。但是，同样是儒家先贤，荀子却提出了“人性本恶”的观点，这也让后世的儒家子弟中比较不待见荀子，这些便是后话了。
但是，荀子说的人性本“恶”，就是我们通俗意义中的人所谓的“恶”吗？虽然有些相似，但是绝对不是一个意思。
只可惜，后世许多人只看得荀子主张“人性本恶”，却不深入挖掘他的思想，以至于对荀子的误解比较深，就如后人对道家“无为”观念的误解一样。
其实颜小二有时候也不是很明白，明明没有深入接触过，了解过，思考过，为何就那么轻易地判定人家的学说就是“大逆不道”？思想的火花从来没有限定过人性熟为善，熟为恶，百家之所以能够争鸣，绝不是因为某家思想可以独霸天下。文化之所以能够灿烂，难道不是因为不同的先贤站在不同的角度观察世界和人间，才能得以得出如此精粹的思想吗？何必固执于一家之所见，更不要在根本就不了解对方的思想下大肆批判。
毕竟千人千面，我们欣赏的是思想的高度和广度，固执于一面的话，那么可能就会陷入思想的死胡同，错过许多美丽的风景，而且不自觉就想去排斥和自己不一样的观点。这样不好！颜小二不想变成这样，相信大家也不想变成这样。
要理解荀子人性本“恶”的思想，我们先看看在荀子思想中，什么是“善”。
由于荀子所处的时代原因，荀子将善视为后天的，并非孟子所讲的那般先天的。他将符合社会道德规范的行为称为“善”，认为这种“善”在人的本性中是没有的。
荀子的“善”在本性中当时是不存在的，毕竟荀子度量的善的尺度是“社会道德规范”。就如一个刚出生的娃娃怎么可能一出生就知道“社会道德规范”的内容。
举个例子，按照荀子的思想进行推理，一个人闯红灯是“不善”的，那么他不闯红灯才是“善良”的好公民，可是如果没有进行后天学习的话，这个人怎么知道红灯不能闯呢？
颜小二下面就拿闯红灯的例子顺势推理一下荀子的性“恶”说，力求更加通俗一些。
因为不知道红灯不能闯，出于自己的方便需要，人会更倾向于不闯红灯，更倾向于不去顾及车辆通行顺畅不顺畅，只要自己方便就可以。那么驱使“无知”（指不知红灯需停的规矩）的人横穿马路的是什么？
荀子认为，是人自私的天性。
重点就来了，荀子认为，如果人没有受到教育，或者说没有受到教化，那么他们就不受社会的道德规范约束，所做的事情便多倾向于依从天性，依从“怎么舒服怎么来”。这个“舒服”是排他的，是“自己怎么舒服”怎么来。
因此，颜小二觉得，荀子可能通过观察发现人生来就好利、好嫉妒（也可以理解为争先），好声色（谁不喜欢好看的存在呢，颜小二就承认自己肯定更喜欢看帅哥美女。或者说买衣服的时候，谁会放着好看的不要去挑选价格一样却丑丑的衣服呢），所以相对于荀子“恶”的观念来说，人们这种在未受到教化之前所做出的“利己排他”甚至妨碍社会秩序的行为都是“恶行”。
之所会做出“恶行”，是因为人“为我”的天性在作怪，所以荀子所人性是“恶”的。
因此，要了解荀子的“恶”的观念，一定要对照着他所谓“善”的观念来看。荀子是从社会实际出发，觉得社会安定是最大的和气了，于是破坏和气的行为就是因为缺乏善心。那么我们是不是可以大胆假设荀子的“善”为后天用来教化人们的“社会道德规范”。那么“社会道德规范”是什么？是用来限制人的“自私天性”的，所以荀子认为人性本“恶”。
颜小二觉得荀子的这套观点没有批评人的意思，他只是从他所立足的角度来解释他思想里面所谓的“善和恶”。那些批判荀子“性恶”思想的许多人所依托的“善恶观”和荀子的“善恶”可能根本就不是一回事。
所以，颜小二觉得，无论是现在，还是过去，还是将来，我们都不要轻易去批评什么，可以有质疑，但真的没有必要针锋相对。
就如看同一场电影，一千个人会看到一千个哈姆勒特。看待人性，先贤的立足点不一样，所总结出来的思想精髓在表现形式上，可能截然相反，但是其中的智慧，却是很可贵的。
颜小二眼界尚浅，若言语中有何不足之处，还请各位莫怪莫怪。