本文完整版刊发于《复旦*治学评论》第22辑《历史、社会与制度变迁》，年，复旦大学出版社。原标题《中国*治学知识体系的核心概念——统一性》。
近年谈中国话语、中国学术范式、中国知识体系者渐众，带来40年*治学发展之新风。在这种主体意识高扬的氛围下，以中国*治实践之鲜活、历史积淀之雄厚、人文智慧之深沉，久之必能产生可观成果，树立中国*治思想、*治科学的世界领导地位。当然也存在问题，例如论述应然者多，立足实操者少；高瞻远瞩者易，夯土板筑者难；理念谈得深，方法和路径探索尚浅。最可忧者，这些思考和探索，远远不到所谓“主流”成果之九牛一毛。在*治学的大学课堂、学生论文、学术项目和著作发表中，西方*治学范式仍然处于强势地位。不少学者对中国学术范式的讨论常常不以严肃的学术眼光视之，导致研究特朗普推特被当成学术、讨论中国模式却被认为是宣传的现象。在今天这样一个经历世界性转型的大时代，我们的年轻学生，仍被灌输着充斥西方陈旧意识形态的伪知识，无视脚下活生生的时代脉动，殊为怪异。因而眼下提出中国知识体系正当其时。为何要说知识体系，而不是简单地说知识？不同于对自然世界的认识，人类对社会的认识不可能有纯粹客观而充分的知识，所有的知识都是在有限材料的基础上、在特定时代、由具有主观性的特定头脑所发现的。所以关于社会的知识自然具有“建构性”。此外，社会知识的传播也有赖于结构化的叙事，只有能够形成一套故事、反映出一定意义的知识才容易引起人们的共鸣而获得传播。所以，有意义的知识往往呈现为一种体系，这种体系试图基于某种范式或逻辑来归纳反映了事实的材料。而知识体系的基石，就是作为叙事出发点的概念。二战结束以降，西方*治科学和意识形态构建起来的*治学知识体系就是基于一系列核心概念，如自由、法治、权利、选举、民主、程序、多元等。改革开放以来，随着西方学术思想和范式大举进入中国，这些概念和知识体系也充斥了中国学术思想领域。如果不能跳出这些概念和知识体系，则中国*治的实质无法得到反映，中国*治取得的进步无法得到承认，中国*治存在的真问题反会遭到掩盖或扭曲，中国*治的理论和实践也将永远脱节。因而，中国*治学知识体系建设的第一步就是解构西方*治核心概念（笔者将于另文专门阐述），基于历史、比较和实证研究，提出科学客观的新概念体系。这方面，国内学者已经做了诸多优秀努力。当然，这是一项长期任务，不可能一蹴而就。今日学者所做之努力，均是在各自方向上之突击，虽曰功不唐捐，毕竟尚未形成阵线。唯有假以时日，从者日众，方能如武王《牧誓》所言之“六步七步、乃止齐焉”，形成强大阵容。若试举当前一点不足，则多数研究多倚重于中国古代道统或当代*治实践，部分研究也涉及当代中国与西方*治之比较分析，较少能将人类历史上主要*治制度纳入一炉、纵横比较古今中外、建立历时性和共时性的坐标系、抽演出反映人类*治生活之核心要素的概念体系者。本文试从这个角度提出一些想法和建议。比较：中西*治学统之别
中国古代*治观念比较意识不强，缺少对*体的