《荀子》各篇的写作时间能确定吗？如果不能确定，我们怎么能研究荀子思想的发展过程？
有些问题永远是谜。徐州有个教授，好像说孟子性善说是在徐州提出的，知网也有该文。
考证一定是有一说一，没有可靠的证据不能乱考证。
看到有的学者讨论过《荀子》各篇的成书年代，但并无实据。况且现有的《荀子》各篇，未必不是刘向据各种片段整理而成。
篇时问题，基本白搭。
孟荀：孔孟之道形上形下一体，内圣外王自足，并不需要荀学配合，没有荀学没关系。当然，既然有了荀学，于*治和礼乐不无见识，可称为准外王学或准礼学，不妨作为参考借鉴。故我把《荀子》列为儒家副经。注意，荀学缺乏内圣功夫，培养不出真正的圣贤君子；所开出来的外王学和礼学并不纯正，不足以导出真正的王道*治和礼乐制度。——转自余东海
张晚林荀子嘲笑思孟的章句（此不指“五行”那个问题），张老师如何理解？张老师注释过荀子全书，精通章句，你说是荀子神经抽疯了，还是“后学伪造”呢？嘲笑思孟的，感觉就《非十二子》篇的那个，和《性恶》是责“性善”问题。其余的还有吗？不记得了。
空石有人那章，笑透了。
那是嘲笑孔伋，真的吗？不过荀子确实有猜谜语爱好。比如《赋》篇。
我的理解，幽默词以说：孟荀各是疯子，两疯子抽疯路径不一样，所以并列为大思想家及哲学对手，以为孟子哲学抽疯才唯一可爱可信，也是一面镜子之故啊。两个疯子，两面镜子，多可爱啊。
空石有人章，朱骏声可能最早看破说破是孔伋，后来我看到充斥着浓烈文革风的邓汉卿《荀子绎评》中也这样讲。不过邓汉卿先生惊人地认为，荀子反对孔子，推崇盗跖。也是醉了，我记得他认为荀子说盗跖“声明若日月”，就是最高礼赞了。
姚海涛荀子反对孔子，推崇盗跖——这样的结论怎么得出来的，《荀子》后面几篇几乎全是录孔子之言论。廖名春老师有论文谈空石那档子人和事。骂思孟及状似孔子之有子是无疑的，没必要隐讳，反而荀子或传抄荀书的聪明，不直接骂圣裔孔伋，艺术点名，敬孔故也。
姚海涛荀子说“盗跖贪凶，名声若日月，与舜禹俱传而不息；然而君子不贵者，非礼义之中也”，是批评啊，咋是表彰。林桂榛是妥妥的批评。邓先生生活于那个评法批儒的年代里无法自拔了，思想被坑害了。关于孟荀性善性恶，我们要去理解孟荀在何种意义上认为性善性恶，而不是给孟荀纠错，搞得好像孟荀都是傻子，不知道自己讲的啥。
哲学家都比普通人聪明，但都不能与上帝全德相比。
多说一句，拙见以为孟子说性善而有仁义，荀子说性不善而本资朴，太正常了，没有什么不好理解的，他们唱反调是完全正常戏。于孟子看到高深意，于荀子看到平常意，若思想家把孟子弄成平常哲学，把荀子整成高深哲学，强按两牛头，已违背孟荀曾经的直白自述：大道登天不就低；真理就实不奉虚。（孟荀看周孔看得各有看法，完全正常，今读孟荀，亦是同理。）
林桂榛我是说有些学者认为孟荀说自己的观点居然都说错了。陆建华点赞陆老师！哲学家有自己玩法，读者说哲学家错了也可，但肯定不得哲人“要领”，属于“门”外汉评价。对于弘扬传统文化来说，同情之理解比所谓中立之评价更重要。批判的继承也要建立在同情了解基础上，如果变成了只批判不继承，也就意味着传统成了被后人羞辱一翻的“玩物”。悲哉。
（荀子学园.10.01）
一个学者在某一个领域的学术影响最大，不代表其学术成就一定最高。
任何思想家的思想都是不断变化，他们努力去解决自己认知而需要解决的问题！荀子的思想也不能例外，有时间先后不同的发展阶段！梁涛的努力是合理的，分析逻辑也细密，有说服力！荀子《性恶w》篇里有关人性的观点基本在游齐之前已经形成，只是没有对人性的问题集中在一篇中去讨论，更加没有特别回应孟子的性善论。荀子游齐之前可能听过孟子的名，甚至知道他的人性论，但他到了稷下之后，孟子的思想，尤其人性沦对他的冲击必然巨大！《性恶w》无疑是后期的论著，深入申论他自己对人性的观点，同时集中回应孟子性善论！
荀子游齐之前对人性问题有一定的看法，游齐后受到各学派不同观点的冲击、质疑，对于人性问题不得不有更深入的反思，对自己的观点有更缜密的思考，而表达时对于字词的选择自然出现一些不同，对于关键的概念的选择会有更多的思考！所以《性恶w》篇直接以之为篇名，突出自己的论点！即使其他篇章不用“性恶w”的表述，但到了写作《性恶w》时，选择用“恶”作为主要的概念，而“不善”作为其同义词！“性恶w”比“性不善”，“为恶”比“为不善”更直接有力！
多数思想家的思想都有一个变化过程。《荀子》也许记载了荀子不同时期的思想。但是，谁能确定《荀子》各篇的写作时间呢。
所谓各篇写作不同时间云云的说法，多数是空泛或无意义的，是突围或取巧的一种方式。荀子不会超过岁，以50至齐及岁后不写作看，《荀子》全书即使都是荀子亲笔（假设），也就50年内写成的。孟子四十岁成熟得道开始游说自己思想，假设荀子天资稍蠢而五十岁后得其道（思想理论贯通），那么今本《荀子》主体（荀子亲笔部分）也就-～-年间写作的而已。一个50岁得道到最多岁还写作的人，他要是大脑混乱，那荀子真够垃圾的。
四五十岁人的思想观念是定型的（我40岁后也观念定型了，很多人也照样此态），谁曾改变孟子，谁又曾改变早慧的孔子，某类似乎言之有理、不排可能的假设基本上不懂思想家之所以为思想家，思想家不是过家家、蛋炒饭，四五十岁脑子糊涂、观念不定的人类大思想家可谓不存在，神学思想家更是如此，更早慧（早熟）更固执（坚定）。
历时性解释之后，还是要面临共时性的问题。
一个思想家的思想的变化并不一定意味是“发展”。
历时变化可能有，看变什么内容（今人写文还历时改措辞甚至修正文章观点），但谁能有效说明《荀子》某篇是荀子四十最多五十岁前写的，而五十后荀子又成熟了，以证明荀子思想体系演变了呢，能证明就好了。照此演绎，有多个孔子、孟子、老子，柏拉图……《论语》某句当今个人不好解的话或今人伦理看来不妥的章句，是孔子30岁前说的，孔子思想不成熟之故，那就好玩了，也可以学术成立，谁也不敢保票绝无此可能。
清代以来，不少学者的著作，都能找到几个不同版本，如戴震《孟子字义疏证》，就有《原善》《孟子私淑录》等多个文本。可以想象，荀子肯定也有不同文本，只是今天看不到而已。
有的现教授的书就好几个版本，如杨泽波老师《孟子性善论研究》就好几个传世本子了，杨老师思想主体、思想体系变化了么，糊涂混乱了么，没有啊，还是杨老师的孟子观，核心思想一直鲜明而坚挺如此！
文本有不同，细部有变化，但感觉主体思想可能不会有太大变化，这可能跟人的性格一样，本性难移。
（荀子学园.10.02）
《墨子》：“昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。”——恶衣，这个“恶”显然不是与善相对，而是与“美”相对。
张晚林《论语》就有二“恶衣”，糟孬义，不美义（美广义即好义）。把先秦两汉辩性时言“恶”都置换成人性如衣服糟糕不美试试，把材质美不美与人性是否伦理善恶置换对调试试，必脑洞大开。张晚林“尊五美，屏四惡”！美、恶都是多义字。美有1.貌质美丽、美好，也有2.道德义的美德义。恶有1.粗恶、丑陋的貌质义，也有2.心理的憎恶义，与引申为“被憎恶”的不道德行为“恶e”义！周启荣对，“恶”义比较复杂。《论语》里有“恶衣”“恶食”，但也有“尊四美，屏四恶”。先秦两汉文献（含《孟子》）足够证明孟子讲性者伦理本善，刘向至东汉文献（含《荀子》）也足够证明荀子讲性者伦理本恶，有性善有性不善，善恶混有不独善独恶，诸如此类……这种语言意义的“善—恶”共同话语是推翻不了的，谁也推翻不了。
“不可学不可事而在人者谓之性；可学而能可事而成之在人者谓之伪；是性伪之分也。”荀子定义性伪之分。荀子善恶标准以《周礼》参照物区分，遵守是“善”，反之“恶”，“善”与“恶”阶段性发展有变化，“伪”就是学习所谓的“礼法”。“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。”人饿了不择手段吃饱，个体动物本性，礼让父兄是后天教化“礼”伪，伪善。——解释越多就像“忽悠”，越糊涂，“白马非马”概念偷梁换柱……
（接上次美恶讨论：