《劝学》节选
君子曰：学不可以已。青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子性非异也，善假于物也。积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折，锲而不舍，金石可镂。蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也；蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。荀子是战国时期的儒家人物。
荀子与其他儒家人物最大的不同，就是他主张“性恶论”，也就是人生下来都是恶的，通过后天的学习和教育才使人变得善良。
因为，战国时代是一个比孔子的春秋时代还要“崩坏”的时代，各国统治者早已抛弃了善良和温情，而攻伐和阴谋已经成为时代的主旋律。
如果此时还坚持“性善论”，那无非等同于告诉大家，他们做的事情是对的，天生就应该这么做。所以荀子提出“性恶论”，也就是说告诉大家，目前你们做的事情是不对的，是需要改正才能向善的。
那么，改正的方法就是去学习，因此荀子特别强调学习的重要性，所以才有了这篇劝学，而且列在《荀子》一书的第一篇。
值得一提的是，不同于《论语》《孟子》，《荀子》一书的各个章节是有标题、有中心思想、有结构的，而不再是单纯的语录堆叠。
在读《论语》的时候，大部分时间是无法感受到有任何文章结构存在的，因为可以很明显地感受到语录体。
在读《孟子》的时候，课文里会给我们加一些小标题，例如《生于忧患死于安乐》《寡人之于国也》等，但是读进去的时候我们会发现，这一小段里面说的东西，感觉像是强行拼凑在一起的，看上去缺连贯性。
就比如《寡人之于国也》里面，梁惠王说自己在天灾的时候移民迁粮，为什么自己的人民不增多，但孟子最后的答案是：“王无罪岁，斯天下之民至焉。”梁惠王心里肯定是崩溃的，寡人“罪岁”了吗？你说让我劝课农桑，发展教育，难道我没做吗？再说这些事和人民来不来之间有必然的联系吗？我移民迁粮难道是在杀人吗？难道借口天灾而杀人了吗？……
再例如《鱼我所欲也》一段中，前面说的非常好，二者不可得兼，舍生取义，很经典。可是后面一转折，变成了“呼尔而与之，行道之人弗受”，变成了论述屈辱和尊严的问题，类似“士可杀不可辱”的内涵了，这和“舍生取义”之间，貌似而神不同，因为人的尊严并不和道义等同。
总而言之，出现这种跳脱的原因，并不是先贤逻辑有问题（当然也可能是），主要是因为这些东西都不是他自己写的，是别人帮他回忆整理的，水平一般，能力有限，导致出现这种问题，是很正常的。
到了战国时期，诸子百家也都明确了自己的立场、愿景和价值观，因此阐发起来更加明确和直观，大家为了表明自己的主张，都在自己生前著书立说，避免了后人辑录的错脱、误会乃至完全驴唇不对马嘴。
所以到了《荀子》一书，虽然后面还是有一些弟子整理的内容，但是大部分章节都可以完整成文，内容合理自洽，有了行文结构。这在中国文学发展史上是一个巨大的飞跃，从零散的记录到有目的的著说，给人的感觉就像是从吃合成牛排变成了吃原切牛排一样。
但是本文所选的部分，仍然只是《劝学》一文的节选，所以读起来会感觉到各段之间还是不太相干。之所以节选，主要是因为被删减的部分其实……读起来挺恶心的，什么肉生虫鱼生蛆之类的。好好地劝人学习为啥说这些？为了防止学生们当堂呕吐，所以删掉了。
那么在这里，我们就不去分析文章的结构（因为没结构），而只去观察文字本身的艺术性和感染力。
①青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规，虽有槁暴不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。
这一层主要的思想是说，物体的性质可以发生根本的改变，而对于人来说，其改变的原因是学习。
从蓝草中取出的色素，要比蓝草更青（要注意这里避免将蓝理解为颜色，而应理解为一种植物），冰来自水，但要比水更冷。
也就是说，物质的本性，是可以与其来源而不同的，是可以加深或者提纯的。
那么，是怎么做到的呢？下面继续上例子。
木头本来是直的，但是火烤之后可以弯曲做轮子，那么火烤就是使其改变的原因。即使重新晒干，也不会再变直，就说明发生了本质的变化。
在这里要注意：“虽”字在文言文中解释为“即使”要更通顺一些，不然会觉得句子的意思有问题，因为“虽然”是转折关系，而“即使”是让步关系。
整篇文章中所采用的论述手法，已经在这里得到了非常好的体现，那就是喻例+类比迁移。
所谓喻例，是我发明的一个名词，用来描述那些既非纯粹的比喻，又非实例的论证内容。这些东西在我国古代的说理文中非常容易见到，不是基于事实本质，而是基于合理推断。
简单来说，冰水为之而寒于水，这话看起来像个例子，但其实又像个比喻，而且这是基于生活经验，不是一个单独的客观例子，所以这并不能叫做举例论证，而只是一个比喻，是一个喻例。这种手法其实非常简单有效，表述观点也很清晰，很容易就能把读者带到沟里。
带到沟里并不是坏事，因为说理文和辩论一样，目的都是让受众掉进自己的沟里。
比如士力架的系列广告：一个人因为饥饿而不在状态，吃了士力架之后马上恢复，这就是一个例证，然后希望观众能够迁移到自身，从中领悟到“我饿的时候也许要吃士力架”这样的信息。当然，这个广告本身并不是喻例，而是实在的例子。
再比如五月天《天使》这首歌的歌词：“像孩子依赖着肩膀/像眼泪依赖着脸庞/你就像天使一样/给我依赖给我力量”,举出喻例，最后迁移到”你是我依赖的天使“这个主题上。
这样的文字，并不需要多用力，但是能够打动人，这就是最朴素的写法。我们可以用这种手法写几句土味情话：
天空失去了太阳，留下的只有黑暗。大海失去了鱼儿，留下的只有巨浪。花儿失去了颜色，留下无声的黑白，而我失去了你，留下的只是空旷的寂寞。
额……反正读起来是能让人起鸡皮疙瘩了，说明该方法有效。
但是也要指出这种论证的逻辑错误：表面类似，并不能得出核心也类似的结论，也就是说，刀磨了就变快（金就砺则利）和人学习了就变智慧之间，除了句子的架构相同之外，没有任何可比性。
诡辩地讲，刀只要不去砍东西，可以一直维持锋利，那是不是说人只要一直不思考，大脑就可以一直维持聪明呢？听上去颇有庄子的诡辩感了吧，但是这段论证，也同样运用了例证类比迁移的方法。
虽然这个论证的严密性有待商榷，但是作为一种写作和宣传手法来说，是非常有效的，因为并不是所有人都能够（或者需要）注意到论证的严密性。
这真的是一个非常好的高考作文写作手法，不对，不光是高考，而是在中国的任何应制文章中，都非常奏效的一种写作手法。
②吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子性非异也，善假于物也。
这一层中，作者变本加厉地使用了一大堆喻例来进行论述，总得来说非常流畅，讲话很直白，很通透，很好背诵。主要的意思就是说，我们自身做不到的事情，可以通过依赖外物来做到。
这段论述唯一可惜的地方，就是最后没有补上劝学的重点：我们也可以通过依赖学习，来做到自己本来做不到的东西。大概应该是这么一句话：“使人学而后发，必如假高凭风，远于见而彰于闻也。“这样，自己的观点得到了阐发，议论才算完整。
③积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折，锲而不舍，金石可镂。蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也；蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。
这一层的核心意思是在论述坚持的重要性，要一点一点积攒努力。有正着说的，有反着说的，这样写作一个是比较容易有话说，第二就是读起来不死板，可以换换脑子，让人们更容易接受。托福SAT写作中，我们也喜欢让学生采用一些反向论述，以增加文字的变化，也是这个道理。
这段内容比较容易引起诟病的是那些对于生物的描述，什么蚯蚓吃土啊，螃蟹到底几条腿啊之类的。在这里也要给数千年前的人们辩护一下，那个时候人们的观察水平和科学水平真的有限，他们并不知道“他们看到的不一定是对的”，所以出点错也是难免的。荀子老人家甚至可能也没见过螃蟹吧，这都并不奇怪。
通篇读下来，其实本文内容非常通透，写法也很直白，这种先秦文学其实现在看来就很显稚嫩了，因为这个时候，文学是要为实用性服务的，文章写出来是为了让人接受自己观点的，所以必须写的直白一点，才更容易接受一些。
因此我们学习这篇文章的时候，要更多去