文化是有汉奸的，这是无法回避的事实，或者叫鹦鹉，或者叫香蕉人。骨子里背叛了自己的文化，并且反过来以洋人的自我优越感对中国文化指手画脚。这也罢了，更有甚者，是处心积虑的在歪曲否定国人的文化认知。只要有机会，就会见缝插针，如苍蝇之蛆，不把骨头腐烂，誓不罢休。如此下大力气，不收好处，我不信。
俗话说物必自腐而后虫生。文化汉奸有市场，根本原因在于中国文化的认知出了大问题。这个问题有多大呢，那就是自秦汉以后两千多年，中国文化就一直被歪解，胡解，导致中国文化不被相信，从而让一些人转投梁山，落草为寇。
最简单的一个事实，几乎随处可见，我经常有兴趣看一些关于儒学的文章，其实内容写啥我不关心，我感兴趣的是底下的评论。虽然我不具体统计，但大致是反对否定儒学的占绝大多数人，而少数喜欢儒学的，却显然是英雄气短，自己竟然找不到合适的理由去反对那些否定儒学的人。
所以文化汉奸是有土壤的，他们犹如寄生虫，恰到好处的寄生在伟岸高大古老的大树上的肿瘤处。不失时机寻找机会继续让肿瘤继续增大。
反对否定国学的，虽然不一定是文化汉奸，但也是走在当汉奸的路上的。这是值得深思的。反对否定儒学的论调基本有两个清晰的论点，就这两个论点，足以让秦汉以后的歪解更是难堪。
第一个论调，就是儒学是万岁文化，奴才文化。而拥护儒学的只好妥协，说儒学有糟粕。其实，这更让这些人气焰嚣张了，得寸进尺了。
实际上呢，这个论调根本站不住脚，但是无办法呀，无人对这个论调作出有力有据的反驳。这个论调错在哪里呢，就是把歪解的儒学当作了儒学，把秦汉以后对儒学的认知当作了儒学。中国真正的儒学根本不在秦汉以后的认知中，这是几乎所有的人都意识不到的。秦汉以后对儒学的认知基本是荀子那一套理论，荀子不是儒学的，而是批了一张儒学的外衣，和儒学根本无关。有人会说，荀子也是讲仁义礼智信呀。是的，不光荀子讲，当时的诸侯也都在讲的。这叫啥，这叫名不符实。所以荀子是伪儒学，他把真儒学的根基抽掉了，所以必然的会导致家长制，吃人的礼教，才导致认为儒学是万岁文化，奴才文化。
第二个论调就是，中国文化无逻辑无理性，无产生科学的土壤，这几乎是很多公知的说辞，当然这些公知里有别有用心者，那就属于文化汉奸了。这个论调导致了很多学术人事实上否定了儒学，比如，即使讲儒学或者李白的诗歌，也会用西方的哲学，心理学，文学家来解读。又是弗洛里德，又是歌德，又是康德。或许初衷是想让中国文化有理性有逻辑。但此举恰恰相反，培养了一大批精致的利己主义者。
事实上呢，中国文化，无论儒学，还是道家理论，还是周易，都有非常严谨系统的理论体系，也都是逻辑非常严谨的。而这，是秦汉以后阐释典籍根本做不到的。训诂考据引用只能导致望文生义，千人千解，千解千歪。
我能两年多时间阐释十几本未曾读过的典籍，根本原因就在于中国典籍都是圣人大道，是文以载道，这个道是有完整的体系的。有体系，自然有逻辑。非常高级的逻辑。
所以，我对典籍的正解出来了，上述的两大否定国学的论调自然就瓦解了，不攻自破，根本站不住脚，他们之所以言之凿凿的抛出那两大论调，恰恰是因为他们是基于秦汉以后对儒学的歪解而来的。
比如《学记》中蛾子时术之，能把蛾子当成蚂蚁，真是荒诞不能再荒诞了，实际这句话的真意是蚕蛹到了一定时间化成蝴蝶，是讲学子从七年的小学到九年的大学脱骨换胎这个道理的。
还比如民讫自若多盘，真正的断句是，民讫自若是，多盘。而不是民讫自若，是多盘。
还比如《诗经终南》实际是讲去凭吊终南山纪念堂的雕塑的。而都当作去见活人。
我只是简单指出几个，不客气说，中国典籍的解读是遍地错误，而且一错就是两千多年，这才世界文化史上也是非常吊诡的。
因此，正本清源，是最强大的抵御西方文化侵袭的手段，而且意义远远不止于此，这还牵涉到中国文化复兴，自信复兴，以及中国走向世界。
正本清源，时不我待。