一、儒家一般被认为是孔子所开创，儒家在春秋战国时期，因为主张“仁义礼智信”，不符合乱世需要强国、强兵的需求，继而并不为各诸侯国所重用，也就是常常是不得志的。
（1）但是，在汉武帝时期，儒学成为了官学，儒家思想也成为了主流社会思潮。
（2）而汉武帝之后，历朝历代统治者，也基本是延续了汉武帝时期的，儒家是社会主流思想的思路。由此可见，儒家在我们封建历史上，是有举足轻重的作用的。
二、而法家一般被认为是李悝所开创，与儒家在春秋战国时期不得志相比，法家在春秋战国时期，可谓很是盛行！
（1）因为，非常适用于乱世，即能够快速增强国力和军力，继而，法家思想成为了，春秋战国时期的主流社会思想，常常是能够力压其他思想学派。
（2）不过，要说法家的巅峰时期，应该是在秦国，特别是在秦始皇统一中国后，法家的影响力，可谓到了空前绝后的地步。
（3）在秦国，法家算是走上了台前，成为了超越其他所有学派的主流社会思潮。但是，随着短命秦朝的覆灭，法家似乎也销声匿迹了，就好像从历史上消失了一般。
（4）难道法家真的是消失了吗？在笔者看来，肯定是没有消失。至于为何说没有消失呢？笔者先卖个关子，我们后面再说。
三、看完儒家和法家的介绍，想必大家都知道了吧，儒家和法家其实都算是“诸子百家”中的一员，都是实力雄厚的学术流派。
但是呢，因为核心思想的不同，故而，两者的发展轨迹，强弱变化趋势，呈现出了明显的不同。
不过，虽说儒家和法家的核心思想不同，但两者其实是有天然的联系的。说到儒家和法家两者的天然的联系，就不得不提，法家开创者李悝的早期求学之路。
（1）李悝虽出生在没落的贵族家庭，但聪明好学，志向远大，稍大一些的时候，他便立志求学。于是乎，拜孔子的亲传弟子子夏为师，学习儒学。期间，那是相当地勤奋好问，尊敬老师，很受子夏器重。
（2）因为聪慧，学了几年，李悝便算是学成归来，此后，他继续潜研学问。不久，通过对比当时的一些法律书籍，李悝便发现了儒家的很多缺点。于是乎，李悝开始醉心研究法律书籍。最终，在不知不觉中，李悝完成了由学习儒家，向开创法家的转变。
（3）既然李悝的老师是子夏，而子夏又是孔子的弟子，从源流来说，法家应该就是源出儒家。当然了，这种说法有一些争议。不过，除了李悝之外，法家还有不少代表，早期学习的也是儒学。诸如，吴起的儒家老师，正是孔门弟子曾参之子曾申等等。
（4）说到这里，大家应该知道了吧，其实法家和儒家是有着千丝万缕的关系的，即很多人认为法家是源自儒家，是儒家演变出了法家。
四、按理来说，既然法家源出儒家，于春秋战国时期，两者应该“互有好感、互相帮助”才是。可是呢，事情往往事与愿违，两者不仅不亲近，反而犹如"仇人相见，分外眼红"，故而，时常有争斗。这就奇了怪了，儒法两家之间，为何会出现这种局面呢？今天，我们不妨来，说道说道！
五、通常来说，最早记载的儒法两家争斗，当是春秋时期，孔子诛杀少正卯事件。当然了，虽然此事件存疑，却还是可以间接证明，在孔子时期，儒家和法家的争斗就已经开始。而且两家的争斗，已经呈现出水火不容之势！
（1）孔子诛杀少正卯，并暴尸三日的事情，在《荀子·宥坐》中有记载，相对来说，应该是真的！但是，后世儒家的很多人，认为此事可能是假的，是有人想诬陷孔子。当然了，说法较多，感兴趣的可以去了解一下，笔者对此就不赘述了。
（2）话说，孔子为何要诛杀少正卯呢？想来，这和孔子所处的，当时的时局和局势有关。
a.彼时，深受周礼影响，且也受老子道家影响的孔子，游走四方，积极劝善，宣扬儒家之“仁、义、礼”，以求归本溯源，迎回周礼。
b.可是，此时的周王朝早就衰落不堪了，各诸侯国都忙于利用法家等思想，积极扩展实力，以谋求争霸或吞并他国事宜。显然，在这种局面下，周礼名存实亡，早就是礼崩乐坏了。
c.所以，不论孔子如何地奔走疾呼，几乎都是没人理会他。等到失望至极的孔子，回到自己的故乡--鲁国后。却看到了，少正卯正大肆宣传法家，处传播法家之言，到处画饼充饥。而且非常具有蛊惑性，就连自己的学生也会去听。
d.对此，传言孔子先是对少正卯，进行了相劝，却是没用。最终，孔子是忍无可忍，决定着手强硬处理。于是乎，为了自己儒家的，立志道德救人，乃至平天下乱之宏愿。彼时，已是司寇，手握大宰之权的孔子，在位子尚未坐热的情况下，诛杀了少正卯，并朴曝尸三日，以期杀一儆百，为儒学和儒家，扬威立名。
六、孔子之后，法家代表人物李悝等，是对儒家持批评态度的。但要说孔子之后，哪位法家代表人物，批评儒家最甚，非商鞅莫属。而商鞅对于儒家的强烈批判，也是非常明显地告诉我们：“法家非常不喜欢儒家，儒法两家，似乎已然是水火不容。”
（1）商鞅在秦国的变法，虽然仅限于秦国范围，但其实对儒家的打击算是很大的。在《商君书》中，商鞅用了大量的篇幅，来痛骂儒家，让彼时的儒家产生了很大的震动。例如他在《农战篇》中强调：“诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国以十者治，敌至必削。”又比如《去强篇》中又批评儒家到：“用诗、书、礼、乐、孝、悌、善、修治者，敌至，必削国。”
（2）由此可见，在法家的代表商鞅看来：“儒家的孝顺父母，兄弟友爱，讲礼貌、心底善良、兄弟和睦等优秀品德，都是罪恶虚伪的表现，是不值得学习的。”
（3）当然，有鉴于商鞅在秦国大行变法，用严刑酷法来规范秦国官员和百姓的行为，重刑罚而轻德治，且极致侮辱儒家，儒家肯定要反击。
a.但是因为商鞅远在在秦国，且法家在秦国很受支持，也很得势。一时间，儒家也不能拿法家的商鞅怎么办。
b.最终，儒家只得攻击秦国为“禽兽之国”，攻击商鞅是禽兽一般，以此来表现出对法家的蔑视。
七、商鞅之后，战国时法家的又一代表人物--韩非子，对儒家也是颇有微词，也存在明确批“儒”言论。且韩非子批判孔子，近乎认为孔子就是一个骗子。这一事件，再次表明儒法两家，矛盾很深，就是水火不容。
（1）韩非子在《韩非子·显学》篇里，曾说到：“世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正乐之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎?孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎?殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。”
（2）翻译过来就是：“世上最出名的学派是儒家和墨家。儒家的代表人物是孔丘，墨家的代表人物是墨翟。自从孔子死后，有子张儒学，有子思儒学，有颜氏儒学，有孟氏儒学，有漆雕氏儒学，有仲良氏儒学，有孙氏儒学，有乐正氏儒学。自从墨子死后，有相里氏墨学，有相夫氏墨学，有邓陵氏墨学。所以孔子、墨子死后，儒家分为八派，墨家分为三派，他们对孔、墨学说的取舍相互矛盾，各有不同，却都称是得了孔、墨的真传，孔、墨两人不能复活，叫谁来判断社会上这些学派的真假呢？孔子、墨子全都称道尧、舜，但他们的取舍又大不相同，却都自称得到了真正的尧舜之道。尧和舜不能复活，该叫谁来判定儒、墨两家的真假呢？自儒家所称道的殷周之际到现在七百多年，自墨家所推祟的虞夏之际到现在两干多年，就已经不能判断儒、墨所讲的是否真实了；现在还要去考察三千多年前尧舜的思想，想来更是无法确定的吧！不用事实加以检验就对事物作出判断，那就是愚蠢；不能正确判断就引为根据，那就是欺骗。所以，公开宣称依据先王之道，武断地肯定尧舜的一切，不是愚蠢，就是欺骗。对于这种愚蠢欺骗的学说，杂乱矛盾的行为，明君是不能接受的。”
（3）显然，在韩非子看来，利用没有事实根据的上古传说，来说事，是愚蠢的，是一种欺骗。这分明是在暗示：“既然你孔墨都公开宣称，自己的思想，依据的是殷周之礼，甚至还说自己知道，三千多年前的尧舜的道理。那么谁能证明呢？如果没有人能证明，就只能说明，你们这是一种愚蠢的说法，就是一种欺骗！”
八、其实，上述笔者开列的，孔子杀少正卯、商鞅诋毁儒家、韩非子批评孔子是骗子等。都还只是儒家和法家争斗中，很小的一部分，仅仅算是具有代表性的例子罢了。而除了这些典型的例子，儒法两家私下里，口水战可是一点也没少打。
（1）诸如：“法家骂儒家空谈迂腐，纸上谈兵，儒家则反骂法家粗鄙野蛮，急功近利”、“法家骂儒家软弱无能，儒家则反骂法家卑鄙过于严苛，不够仁义，冷酷无情”。
（2）诸如：“法家骂儒家感情用事、没有规矩和方圆，儒家则反骂法家不懂变通、条条框框，过于教条”、“法家骂儒家思想圆滑，让人捉摸不透，儒家则反骂法家太执拗、不懂人情世故，不懂拐弯抹角”等等。
九、其实，造成儒法两家争斗和矛盾的根本原因，是显而易见的。即：“法家主张依法治国。即向往强权、霸道，讲究办事效率，讲究是非黑白，清清楚楚，是实干派。而儒家主张以德（礼）治国，推崇王道，讲究中庸，讲究人心向善和礼法，是理想派。”
（1）很明显，正是因为儒家和法家的根本性区别，造成了人们有了一种印象。即两千多年来，儒家思想，一直起到的作用是精神指导，喜欢追思古代圣人，显得保守且懦弱。
（2）而法家呢，则给人一种与改革有关，是一种积极的进步之力量象征，当然有改革嘛，就意味着需要破旧立新，也就给人一种，法家喜欢搞破坏，破坏旧制度等印象。
十、很显然，既然儒法两家，存在核心思想针锋相对的情况，那儒法两家的争斗，在韩非子之后，肯定还会继续上演。
（1）话说，韩非子之后，曾经学习于儒家后圣--荀子的，法家又一代表人物李斯，算是间接地促成了，秦始皇完成了争议颇大的“焚书、坑儒或术式”之事件。
（2）彼时，以李斯为代表的法家，算是完全超越了，包括儒家在内的其他学派，让法家思想，成为了秦朝的主流社会思想。显然，在和法家的，这一次的争斗中，儒家算是暂时的，全方位的落败了！
（3）显然，法家也算是彻底得罪了全天下的儒家人，被天下儒家学者所攻击和谩骂。同时，李斯也算是彻底地让秦始皇得罪了天下读书人，也就是得罪了全天下的儒家学者，让秦始皇也被天下读书人谩骂和诋毁。
（4）毕竟儒家开办的私学规模最大，影响力最广，而天下读书人，通常来说，就是指儒生或儒家学者。
十一、需要特别说明的是，“焚书、坑儒”的概念，最早的出处是见于《史记·卷一百二十一·儒林列传》，其中写道：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉”。很显然，按此记载，焚书和坑儒，是两件事，而且两者，是有时间先后顺序的。
（1）关于“焚书”的起因，当是和淳于越等强烈反对“郡县制”有关。秦始皇34年，即公元前年，儒家博士齐人淳于越等，强烈反对秦始皇实行“郡县制”，要求仿照古制，分封子弟，施行分封制。对此，代表法家的丞相李斯，加以严厉驳斥。并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。
a.一时间，儒法两家的口水战，打的如火如荼！不过，一番思索之下，志在大一统，加强中央集权的秦始皇，算是顺应历史潮流，采纳了法家李斯的建议，即执行更为先进的郡县制。并下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于官方（儒家）博士馆的，民间私藏《诗》、《书》等，要求限期交出烧毁。违者将严厉处罚，有敢谈论《诗》、《书》的处死。以古非今的灭族。另禁止私学，想学法令的人，要以官吏为师。此即为“焚书”事件。
b.对于“焚书”事件，《史记·秦始皇本纪》记载道：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”
c.说到“焚书”事件嘛，确实破坏性很大，也很广。但显然，也不能一棍子完全打死！毕竟秦朝的官方，即秦博士手里，还保留有六艺之备份，而仅仅是民间的，被完全烧绝而已。此外，“焚书”事件也确实加强了秦王朝的统治，有利于大一统之局面。
（2）关于“坑儒”的起因，当和一些诈骗秦始皇大量钱财的，且不办事的方士有关。秦始皇35年，即公元前年，方士卢生、侯生等替秦始皇求仙失败后，竟然私下大肆谈论秦始皇的为人、执政以及求仙等各个方面的事情。之后，更为大胆的是，竟然还携带求仙用的巨资出逃。
a.可想而知，秦始皇得知这一系列的消息后，有多么的生气。于是乎，下令在京城搜查审讯，抓获人并全部活埋，这大概率就是“坑儒”的原型了。
b.但是，笔者想问一句：“真的如一些典籍上记载的那样，秦始皇这真的是“坑儒”吗？”显然，一些典籍的记载有失偏颇。所以，是有很多人替秦始皇抱屈的，明明是一些方士骗了秦始皇，坑杀的都是诈骗的方士啊。哪里来的坑儒啊？
c.当然，如果还不信，秦始皇坑杀方士事件，可是在不少典籍里，都有相对明确的记载。例如《史记·秦始皇本纪》记载到：“始皇闻（侯生、卢生）亡，乃大怒曰：‘吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。’”于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩后。
（3）通过上述“焚书”事件可知，儒家学者主张恢复分封制，属于开历史倒车，算是扮演着历史绊脚石的角色，显然是不符合历史潮流。彼时，明显是郡县制更符合大一统和中央集权，显然更有利于社会发展。
a.试想一下，如果秦始皇恢复分封制，那要不了多久，彼时的古代中国又会陷入诸侯割据混战的局面。民不聊生的局面，又会再次重演。显然，这是极其不利于古代中国的大一统和社会发展的。
b.当然，你要说秦始皇在丞相李斯的建议下，完全否定儒家，也是不对的，毕竟秦始皇时期，还接纳和保留了很多儒家的博士，让他们参与政治讨论。也就是说，无论是法家代表李斯，还是秦始皇嬴政，在对待儒学和儒家上，都谈不上是赶尽杀绝，而是持一种兼容并蓄的态度。当然，你要说秦始皇和李斯，没有打压儒家哪怕一丁点，那也是绝对不可能的。
（4）在笔者看来，极大的可能是，秦始皇因为没有采纳儒家的恢复分封制的请求和要求，于是乎，得罪了一大批守旧的儒者。导致一些儒家人士，便怀恨在心。之后，借着秦始皇和李斯“焚书、坑方士”之事件，大肆渲染和宣扬秦始皇以及法家李斯的残暴，继而形成了历史上著名的“焚书坑儒”之事件。
（5）如此说来，秦始皇可能真的是被冤枉的，毕竟，秦始皇可是第一次开创了，中国封建社会之大一统局面，结束了春秋战国诸侯争霸、民不聊生的局面。对古代中国而言，秦始皇缔造的第一次之大一统局面，可谓意义非凡。
a.甚至说，是功在当代，利在千秋，也不为过。
b.毕竟，秦朝之后，历朝历代可都是在，向着大一统之方向努力，大一统是历史趋势，也是民心所向！
（6）不过呢，大概是因为秦始皇的大一统之战争，近乎是“以战止战”，确实杀掉了”六国“很多人，也确确实实打击到了很多守旧的贵族势力，损害了太多太多人的既得利益。即确实是得罪了太多太多的人，当然，这其中肯定包括不少的儒家学者。
a.最终，在这些儒家学者的笔头之下，秦始皇成为了“焚书坑儒”的暴君，成为了杀天下读书人的暴君。
b.想来，支持法家的秦始皇，是因为得罪了儒家人，才和法家代表李斯一道，成为了儒家的死对头,被历代儒家人所唾弃和谩骂吧。
c.呜呼，悲哉！千古一帝成了天下读书人口诛笔伐的对象，要怪就怪他得罪了，许多守旧的，支持分封制的儒家读书人！
十二、说了那么多，除了有争议的孔子诛杀少正卯事件，儒家算是小胜法家外，其他时候，儒法之争斗，似乎都是法家主动攻击儒家，且法家占优势啊！
那么试问一句：“难道儒家在和法家斗争的过程中，就没有占据优势的例子吗？”答：“有，而且这一回，儒家不仅占尽优势，还是一战定乾坤！从此，在世人眼中，儒家算是彻底甩开，并超越了法家，算是完全地飞黄腾达了！”
（1）这一次，不是别的，正是汉武帝时期的“罢黜百家，独尊儒术”。很显然，儒家这一次的伟大胜利，不仅仅战胜了法家，而顺带战胜了其他所有学派。这一次的胜利，不可谓不大！
（2）在汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”之策略中，大儒董仲舒可谓是起到了至关重要的作用。需要特别说明的是，董仲舒所建议汉武帝施行的“罢黜百家，独尊儒术”，并没有对法家等其他学派，赶尽杀绝。
（3）也就是说，此时的儒家，早就在后圣荀子的启发之下，将法家、道家、阴阳家等学派的核心的，有优势的思想，吸收进入到了儒家思想的体系内。
（3）很显然，彼时的儒家算是博采众长，成为了兼容并蓄的思想界的集大成者。当然，虽然此时的儒家，对其他的学派，诸如法家等，没有赶尽杀绝，但肯定会进行打压。于是乎，便形成了一种很特殊的局面，即儒家之外的其他所有学派，要想发展，要想生存下去，就必须依附于儒家。
十三、事实上，也就是在汉武帝时期，在其他学派，要想生存和发展，就必须依附于儒家的特殊形势之下。在春秋战国及秦朝，都混得风生水起的法家，到了汉代却近乎出现了断层，且出现了隐没的趋势和迹象，直至后来，变得销声匿迹了。
（1）此后，大家在历史上，确实很少再能看见，真正的法家之大思想家或实践者了，法家的活动，近乎停止了。
（2）但是，有一点大家必须清楚，那便是法家之思想核心，所铸就的结晶--秦法，却一直为汉代，以及后续的王朝所继承。最终，秦法算是成为了，我国各封建王朝的法律的大框架和基础，继而发挥着巨大的，管理社会的基础作用。
（3）所以，从某种意义上来说，法家根本就没消失，而是隐退到了各封建王朝的幕后，成为了管理国家的，最基础的法律之工具，也是成为了最核心的管理工具。
十四、话说，不管儒法两家如何争斗或斗法，但从形式上来看，几乎都是以打打嘴仗居多。即儒法两家，并没有真正的来到大范围的，斗得个你死我活的境地。
（1）毕竟两家渊源颇深，而且都是为封建统治者、皇帝服务的，抬头不见低头见的，搞的太难看，对大家都不好。
（2）即使是在秦始皇时，所谓的“焚书、坑方士”事件中，以及汉武帝时所谓的“罢黜百家，独尊儒术”事件中，儒法两家也都没有做到，彻底地致对方于死地。
（3）反而，两者其实都算是达成了某种默契，即在皇权的斡旋和平衡之下，并没有真正的完全撕破脸，而是维持着某种平衡。
（4）而这种平衡，在笔者看来，则被后世很多学者，称呼为了“外儒内法”。
十五、想来，封建统治者、皇帝，肯定也不希望儒法两家斗的太狠，而是希望两者都为自己所用。
所以，自秦朝之后，无论是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”时期，还是汉武帝之后的各封建朝代，为了维护封建统治的稳定。
表面上，都是打着儒学是官学，儒家思想是主流社会思想的旗号，本质上暗地里呢，却都是行的法家之法律的管理手段，这么一套行之有效的，社会管理办法。
说的再直白，再简单一点就是：“汉武帝之后，几乎历朝历代的统治者，施行的都是“外儒内法”统治策略。”
当然了，“外儒内法”这一称呼，还有其他名称，诸如也可被称为“儒外法里”等等，但不管怎么换名字，其本质核心，都是换汤不换药。
（1）“外儒内法”概念的本质，其实已经很明了了。就是表面上推崇儒家思想，但实际操作上，则是依赖法家之法律的管理策略。
a.即表面上，儒家思想充当着国家正统思想，扮演着国家门面的角色，同时施展伦理劝导之作用。
b.但是，本质上，封建王朝、国家的骨子里，是需要依靠强大的法家之法律，来维持社会的基本正常运作的。
c.不过呢，总体来说，“外儒”和“内法”两者，相辅相成，缺一不可。这也就是很多学者，常说的“儒法结合、儒法互济”！
（2）总体来说，封建王朝国家，要想维持正常运转，就必须依靠法家之法律的内核，毕竟法律事关国家的基本稳定。故而，我们可以将这个过程，大致称呼为国家的“政治事功”。
（3）而仅仅靠严格的法家之法律，来管控官员和百姓，显然也是不够的。一旦太过严苛，必然会出现官逼民反，造成和秦朝一样，成为悲催的短命王朝之局势。
（4）那么要怎么办呢？很显然，这时候，儒家思想就可以派上大用场了。
a.即利用儒家思想之“仁义礼智信”，来劝导官员和百姓，要维护统治啊，造反是大罪过啊，要知道礼义廉耻啊等等。
b.如此一来，封建统治者，算是找到了一种柔和的，能够让官员和百姓能接受的，能够约束人心的，维护封建国家统治的方法或方式。故而，我们可以将这个过程，大致称呼为封建国家的“伦理劝导”过程。
十六、其实，对于封建王朝的君主来说，显然法家之法律起到的“政治事功”的作用，对于维护统治稳定来说，效果和作用都是最大的。而儒家之伦理起到的“伦理劝导”之作用，相较于法家之法律的作用来说，显然作用上，要弱上许多。但是，统治者也知道，这种“伦理劝导”的效果，往往却是出奇的好，也是法家之法律比不了的。
说来也真是奇怪，既然法家之法律起到的“政治事功”，对于维护统治来说，作用其实非常大。那为什么封建社会里，历朝历代，给人的感觉，儒家思想才是最大的贡献者呢？为什么就好像是儒家思想在维持着整个封建社会的正常运转呢？反倒是法家之法律，似乎是可有可无的呢？这到底是为什么呢？
（1）在笔者看来，主观上，这是因为“在封建社会，历朝历代，都是文人在帮助统治者或皇帝管理国家。也就是说，是儒家思想在帮着统治者和皇帝管理国家。
a.如此一来，这就给人一种很直观的印象，是儒家和儒家思想在维持着君王的统治！”很显然，儒家起到的作用是门面和门脸之作用！
b.反观法家思想呢？虽起到的是，内部的核心的管理作用，但因为不是门面，便很少受到