看到一个男网友说自己在公交车上被人诬陷说摸了人家胸的事。
事情大概是，车上人很多，很挤，网友在公交车上一手拉着吊环，一手玩手机，结果旁边有个中年妇女，忽然对他破口大骂了起来，还说那名网友摸了自己的胸，然后同车旁边的人立刻就拿有色眼光看他，还有好事的人已经开始拍照了。
网友说，他那一瞬间想过很多，他想过当众解释，他想说自己一手拉吊环一手玩手机，没手去袭胸，他还想说，大妈你长得又不是什么大美女，年龄又在那摆着，他一二十多岁的大小伙子，没理由也没必要做这种事。
但最后他没有解释。
而是选择直接面色一变，用一种特别生气的语气说，明明是你把手伸进我包里我才把你手打来的，我什么时候碰你的胸了！大家都把包翻出来看看，看看有没有丢东西。司机不用停车，直接把车开到jcj。
网友说，当时那个大妈的脸涨得通红，还拼命和旁边的人解释自己没有偷东西，甚至报出了自己的公司地址和电话，但周围没有人相信她，还有不少人都在检查自己的包，最后那个大妈逃也似地在下一站下车了。
他说，我知道她没有偷东西，因为那只是我扯出来的借口。但我也真的没有摸她的胸，我不知道是不是真的有人摸了她的胸，因为当时她旁边还有三四名成年男性，我不知道他为什么这么肯定是我摸了而不是别人。因为她欺负我，所以我才故意冤枉她。
小编看了之后，真的是，百感交集，想到了另外一件事。
清华学姐在网上网暴学弟摸她臀部的事，当时还上了热搜。说是一个学姐，在清华的公交车上，感觉自己的臀部被人摸了，她身后就是一个学弟，然后她就认死了是学弟摸了她，学弟当时就跟她解释，说不是自己，她不信，最后学弟没办法了说去查监控。然后，这名学姐转手就在网上发布了学弟的照片信息，按照自己的想法说了全程，清华，公交车，猥亵这些词加一起，造成的热度就不用说了，学弟受到了很强的网络暴力。
但是，反转来了。查了监控后，发现，学弟真的没有摸学姐的臀部，是他的书包无意中蹭到了，真相大白后，被网暴的人变成了学姐，还有人把这个学姐的信息爆了出来，没过两天，学姐就受不了，但没人同情她，因为是她网暴别人在先。
这两件事引发了我对人性善恶的思考，什么是善？什么是恶？
孟子认为人天生就有恻隐之心，所以主张“人性本善”；荀子从万物“为己”的天性出发，提出人性本恶；而老子作为道家的创始人，干脆就不去议论人到底性善还是性恶，并暗示“善恶本是一体，分开而论便没有意义，我最赞同的是老子。
就事论事，第一个事例中的网友，他说谎，并用说谎的方式保全了自己的利益，他是恶人吗？不算是，第二个事例里的学弟，是迂腐，不懂变通吗？不见得。其实这两人，我更佩服学弟，更喜欢网友。
身在井隅，心向璀璨
这是学弟给我的感觉，他身在困境，仍在坚持自己的信念，不放弃，努力摆事实，讲道理。我觉得这样的学弟，一定会有很好的未来，起码他也会成为对社会有用的人。
孟子的“性善论”是讲，人生来就是善良的，人因为拥有四种向善的心继而能够与野兽区别开。孟子还指出人独有的四种心分别是：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，也就是四种“向善之心”，我在学弟身上看到了向善之心，这样的人不可能成为坏人，我更愿意和这样的人相处。
人不为己，天诛地灭
如果在公交车上的是我，我也会选择网友的做法，这符合荀子的理论，荀子是基于观察到了人在完全没有接受后天“教化”的情况下，所做出的一些事情更多是出于利己的天性，才确定了”性恶论“，我们都受过后天教育，绝大多数人其实都有向善之心，但这种情况下的我们，更容易受到恶人的伤害。那又如何保障我们自身的权益？
直接以暴制暴还是学佛祖割肉喂鹰，这其实挺难选择，而且，并不是所有时候我们都会做出同一种选择，在不同时期，人们往往会做出不同选择。面对这样一对一的选择，还好说，但生活、事实上我们面临的选择会更严峻。一辆火车飞驰而来，正常行驶的铁路上有五个孩子在玩，另外一边废弃不用的铁路上只有一个孩子，你能搬动铁轨，救那边？
荀子其实也做出了自己的解决方案，荀子将符合社会道德规范的行为看成是符合“善”的一种行为。我个人认为，他最终的选择是以绝大多数人的利益为主，即杀一人而救万人，毕竟，社会道德规范就是为了保障大多数人的权益。
不存在纯粹的善恶，方为真实
老子的思想，最透彻，他看到了事物相生相克的对立统一关系，因此老子觉得不可能有纯粹的善存在，因为善之所以为善，是因为有对立面“恶”的存在。就像没有丑就看不出美，没有卑劣就看不出高尚。
所以在老子心里，如果说人性是纯“善”或者纯“恶”的，便是谬误。而我最终的感悟就是只要所作所为无愧于心，就可百无禁忌。
道德经老子道德经正版原著全集解读文白对照原文注释译文解析哲学国学经典书籍淘宝￥16.8￥56购买