辩证法的宇宙观，不论在中国，在欧洲，在古代就产生了。但是古代的辩证法带着自发的朴素的性质，根据当时的社会历史条件，还不可能有完备的理论……——毛泽东《矛盾论》
诚如毛主席所言。
在中国传统文化体系中，有大量关于辩证法思想的记载。
中国古代，人们把具有对立统一和相互转化特征的，一切具体与抽象的规律，都归纳为阴阳范畴。
中国古代的阴阳之道，源自人们对大自然长期探索，在社会实践中总结出来的规律，并以此为思想基点与框架，而形成的一套认识世界的哲学思维，在华夏文明繁衍中占据重要地位。
简单地来讲，阴阳之道即辩证法哲学，辩证法哲学即阴阳之道。
为了更好了解中国辩证法思想，我们从中国传统文化入手，按先秦学术流派来梳理和总结辩证法。
这篇文章，注定会很枯燥，会出现大面积的“引经据典”，各位要做好“头痛脑胀”的心理准备。
但是枯燥的文字背后，我们可以看清中国辩证法思想的发展脉络，看到《矛盾论》与中国传统阴阳之道的传承关系。
（本篇文章总计多字，考虑阅读辛苦劳累，分上、下篇来推送。）
从道家学派开始讲起吧。
1、道家
道家，在中国传统文化体系中，占据最重要的地位。
道家思想的源头，可以追溯到三皇五帝时期，老子是道家学派集大成者，总结了周朝之前道家思想精华，奠定了道家完整系统的理论框架，对道家学派形成最关重要。
尽管如此，老子并非是道家创始人，而是道家学派集大成者。
在他之前有辛甲、太公、伊尹、黄帝等人，在他之后还有庄子、管仲、范蠡、黄石公、张良、汉景帝、李世民、李泌等人。
道家思想广博，深邃精深，涉及哲学、政治、军事、文学、法治等领域，对中华文化方方面面都有深刻的影响。
道家典籍著作中，有大量关于辩证法思想的阐述，我们来盘点一下。
《道德经》：“万物并作，吾以复观”。
万物蓬勃生长，我看出往复循环的道理。
老子认为，万物生长，蕴藏着不断交替现象，存在往复循环的规律。老子，把这个抽象而又客观存在的规律，叫做“道”。
而马克思主义者，把个无限循环的规律，称为“永恒发展”或“唯物辩证法发展观”。
《矛盾论》则认为，事物之所以能往复循环交替发展，那是因为事物内部存在矛盾性，是事物内部的矛盾，促进了事物的不断运动与发展。
说法不同，但内涵是一样的。
《道德经》：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。”
有和无互相生成，难和易互相形成，长和短互相显现，高和下互相呈现，音与声互相应和，前和后互相接随。
这句话知名度太高了，揭示了事物阴阳对立、相互依存的客观规律。
“有”之所以是有，是相对应“无”而言的，没有“无”就没有“有”。
“难”之所以是难，是相对应“易”而言的，没有“易”就没有“难”。
“长”之所以是长，是相对应“短”而言的，没有“短”就没有“长”。
反之亦然。
换句话说，有无、难易、长短、高下、音声、前后，都是相互矛盾的事物，各自存在的前提，都是以对方存在为基础的。
事物对立着的各方面，不是孤立存在的，是手拉手连在一起的。
用《矛盾论》观点来解释，就是事物矛盾的统一性。
毛主席认为，事物矛盾的统一性，存在两种不同的情形。
第1种：事物发展的过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中。第2种：矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。
上述那段话，蕴藏了矛盾统一性。
但是其中原理过于精炼笼统，现在人的思维难于理解，而《矛盾论》解释了这个原理。
《道德经》：“凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。”
开凿门窗建造房屋，有了门窗四壁中的空虚部分，才有房屋的作用。
所以“有”给人便利，“无”发挥了它的作用。
这段话很经典，原文还有两句，写车轮和陶罐，没有引用。
房子之所以能住人，一是有门窗墙壁，二是因为中间是空的。
没有门窗和墙壁，光有空虚部分，也没有法住人。只有门窗和墙壁，没有中间空虚的部分，同样也无法住人。
老子认为，表面看是有形的部分给人带来便利，实际上无形的部分也在发挥作用。
事物的“有”和“无”，相互对立、相互依存、相互作用，二者缺一不可。
用《矛盾论》来解释，就是对立统一、矛盾法则。
《道德经》：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正也。”
灾祸啊，幸福依傍在它的里面；幸福啊，灾祸藏伏在它的里面。谁能知道究竟是灾祸呢还是幸福呢？它们并没有确定的标准。
这就是辩证法，祸与福是一个矛盾体，二者相依相生又相互渗透。
在我们日常生活中，经常会遭遇类似的事情，正与邪、善与恶、幸运与倒霉，都处于运动转化的状态。
《矛盾论》吸收和发展了这个观点。
毛主席认为，矛盾的双方，在一定条件下，会向其相反的方向转化，但矛盾转化需要条件。
祸和福是矛盾体，“祸”可以转化为“福”，要建立在条件充分的基础上，条件不足转化不了，祸还是那个祸，锅还是那个锅。
在“塞翁失马”故事里，老翁儿子“祸”能转化成“福”，是因为他具备了重要条件，即“国家爆发战争，朝廷需要大量征兵”。
这是矛盾转化的重要条件，失去这个条件，矛盾无法转化。
《道德经》：“天下难事，必作于易；天下大事，必做于细。”
天下难事，必定从容易的做起；天下的大事，必定从细微的做起。
这句话非常经典，蕴藏质量互变的辩证法思维。
老子认为，人在社会实践中，起初往往都没有经验，从容易、简单、轻松的地方做起，更容易胜利和成功，积累小胜为大胜。
小胜利积累多了，就变成了大胜利，小事情都办理好了，就等于完成大事情。
这是从数量到质量的转化，即唯物辩证法的质量互变规律。
毛主席认为，质量互变规律，核心还是对立统一。
因为事物的量变和质变运动，其发生的根本原因是事物内部的矛盾性所决定的，是由事物内部矛盾相互斗争所引发的两种运动状态。
《庄子·齐物论》：“方生方死，方死方生。”
庄子认为，万事万物正在不断地出生成长，也在不断地死亡消失。
黑格尔在《小逻辑》也有类似的表述，“有生者必死，简单的原因即生命本身包含有死亡的种子。”
马克思和恩格斯把这个辩证观点，总结为唯物辩证法的永恒发展，简称为发展观。
庄子和黑格尔，都看到事物存在永恒发展的规律，但是没有解释清楚具体原因是什么。
而《矛盾论》继承了这个观点，还给出了解释和答案，即“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是事物的内部，在于事物内部的矛盾性。”
毛主席认为，事物内部的矛盾性，是促使事物不断运动发展的根本原因。包括人的生生死死，天下的分分合合，江湖的打打杀杀。
关于道家的辩证法思想，我们就暂时讲到这里。
相对而言，《道德经》比较集中和系统，碍于篇幅原因，只例举了一部分内容，实际上远不止这些。
另外，《庄子》、《管子》、《六韬》、《淮南子》等道家典籍，也有不少关于辩证法的阐述，以自然辩证法、政治辩证法、军事辩证法等零散的形式出现。
接下来，我们来看看儒家。
儒家算是大户人家，“库存”了不少辩证法。
2、儒家
儒家思想，在中国传统文化体系中，影响巨大。
很多人，认为孔子是儒家创始人，这个也是误解，孔子是儒家集大成者。
在孔子之前，就有儒家学说，《诗经》《周礼》等儒家经书，都是孔子之前的典籍，这就是最好的诠释。
孔子、孟子、荀子是先秦时期，儒家学派重要代表人物，先秦之后的著名大儒有：
董仲舒、刘韵、郑玄、王弼、孔颖达、韩愈、柳宗元、周敦颐、张载、司马光、二程、张栻、朱熹、陆九渊、王守仁、顾炎武、黄宗羲、王夫之等。
儒家公认的典籍有：
《诗经》《尚书》《周礼》《仪礼》《礼记》《易经》《左传》《公羊传》《榖梁传》《论语》《尔雅》《孝经》《孟子》，这些典籍在南宋时期被称为儒家“十三经”。
此外，还有历代大儒的著作，比如荀况的《荀子》、朱熹的《四书章句集注》、王夫之的《周易外传》等。
总而言之，儒家典籍和著作相当丰富。
我们来梳理儒家的辩证法思想。
《易传》：“一阴一阳之谓道”。
一阴一阳的相反相生，运转不息，为宇宙万事万物盛衰存亡的根本，这就是道。
这里的“道”，是指世界的客观规律。
这句话揭示了客观世界，由阴阳组成，存在对立统一的规律。
同《老子》“万物负阴而抱阳”，《黄帝内经》“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪”，基本是同一个意思，道出了宇宙存在对立统一的规律。
毛主席继承了这个哲学观点，认为事物的对立统一，就是事物的矛盾法则，并且把这个问题细化。做了具体与系统阐述。
即两种宇宙观，矛盾的普遍性，矛盾的特殊性，主要的矛盾和主要的矛盾方面，矛盾诸方面的同一性和斗争性，对抗在矛盾中的地位。
《矛盾论》通篇都是在解释对立统一法则，剖析世界与宇宙的本源。
《论语》：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
只学习，不思考，就会罔然无知，没有收获。
只空想，不学习，就会陷入疑惑、困惑。
孔子认为，“学”与“思”，就是两种对立的矛盾事情，二者需要结合起来，既要读书学习，也要思考问题。
光读书，不思考，或者光思考，不读书，都是错误的学习方法。
这是儒家朴素的辩证法思维，主张要把矛盾的东西统一起来看，即用对立统一规律来分析问题。
为什么要把矛盾统一起来？
孔子没有解释里面的哲学原理，毛主席在《矛盾论》作出了解答。
后面章节会做具体阐述。
《论语·卫灵公》：“人无远虑，必有近忧。”
人没有长远的考虑，一定会有眼前的忧患。
远与近，长远和眼前，是相互矛盾、相互对立的事物。
孔夫子认为，考虑问题时既要着眼于现实，也要考虑到长远利益，两者都需要兼顾。
很显然，孔子也有朴素的辩证思维，看到矛盾的对立和统一。
用《矛盾论》原理解释，就是矛盾不仅存在斗争性，还存在同一性，需要用辩证视角看问题。
《论语·卫灵公》：“小不忍则乱大谋。”
小事情不忍耐，就会败坏大事情。
小与大，小事情与大事情，是相互矛盾、相互对立的事物。
在“不忍耐”的情况下，小事情会转化成大事情，小矛盾会恶化成大矛盾。
在《论语》中，还有类似的辩证表述。
“欲速则不达”，过于性急图快，反而不能达到目的。“过犹不及”，事情做得过头，就跟做得不够一样，都是不合适的。
也就是说，孔子意识到矛盾会转化。
用《矛盾论》来解释，矛盾在一定的条件下，会向各自相反的方向转化。
矛盾转化，需要条件。
《孟子·离娄下》：“人有不为也，而后可以有为。”
人的精力是有限的，只有放弃一些事情不做，才能在别的一些事情上做出成绩。
孟子笔下的“不为”和“有为”，是相互对立、相互依存的矛盾事物，二者之间可以相互转化。
很显然，孟子也看到事物的对立统一，但是这种辩证法思想是零碎的，并没有形成一个完整对的体系，所以学术界把这种现象，都统称为具有朴素的辩证法思想。
用《矛盾论》观点来解释：一切对立的事物成分，因一定的条件，一面互相对立，一面又互相渗透依赖。
这就是矛盾的统一性或同一性。
《荀子·劝学》：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”
不积累一步半步的行程，就没有办法达到千里之远；不积累细小的流水，就没有办法汇成江河大海。
荀子这句话，蕴含着量变到质变的辩证思维，劝告我们在学习时，要注意量的积累。
以我们背诵为例，如果古文诗词背得不够熟悉，那么考试遇到默写或填写题就容易出错。原因是背诵数量次数不够所致，没有从量变引发质变。
通过反复背诵，达到能倒背如流的熟练程度，这类题目基本是满分。从错到对，性质发生质变，而引发质变的是背诵的次数，即背诵数量的积累。
可见儒家，也有质量互变规律的辩证法思维。
前面文章分析过，质量互变规律的核心还是对立统一，是矛盾法则。
《荀子·荣辱》：“先义而后利者荣，先利而后义者辱。”
先考虑道义，而后考虑利益的就会得到光荣；先考虑利益，而后考虑道义的就会受到耻辱。
“道义与利益”、“光荣与耻辱”，是两组相互对立的事物，尽管它们是一种抽象的事物，但的确又客观存在，并且在一定的条件下会相互转化。
荀子认为，做人做事要道义在先，利益在后，这样才会得到荣光。
如果条件发生变化，利益在先，道义在后，那么就会得出相反的结果，即得到耻辱。
用《矛盾论》原理来解释：矛盾具有普遍性，万事万物都存在矛盾，包括抽象的意识在内。
矛盾在一定条件下，会向相反的方向转化。
关于儒家学派的辩证思维，这里只介绍孔子、孟子、荀子三圣。
其他大儒，如董仲舒、王充、扬雄、王弼、韩愈、柳宗元、周敦颐、张载、二程、朱熹、王阳明、王夫之等人的辩证法思想，后面有机会再写篇文章来专门介绍。
儒家的辩证法思想，主要体现在对政治与道德的论述方面，都是零碎与分散地穿插在典籍中，并没有形成一个系统理论。
接下来，我们来看看法家的辩证法。
法家
法家思想，在中国传统文化体系中，同样占据重要地位。