上过高中的人一定都学过和背过荀子的《劝学》。这一篇文章在高考中的默写中也是经常出现。当然了，不管老师还是学生都是把这一篇文章当作经典之文来看待
《劝学》是《荀子》这部书的首篇，也可以看出荀子对学习的看重。荀子之所以看重学习，是和他的性恶论有很大关系的、荀子认为人一生下来本性是向恶的，为了使人们向善，成为圣人，就需要通过学习来改变本性。学习是使人发生改变的一种手段。
选进教材的《劝学》总共是四段话，是节选，而且是跳着选的。按照原文来看，从学不可以已到用心躁也，中间还有“故不登高山”到“福莫长于无祸。”这一段，还有“南方有鸟焉”到“君子慎其所立乎！”这两段。
为什么要跳过这些段落，没有把这些段落选进教材？从文本看，更多的是为了减轻学生的学习负担。被省掉的这几段读起来并不是那么顺畅，而且用语也不是那么通俗易懂。比如“神之听之，介尔景福”“怠慢忘身，祸灾乃作。强自取柱”等待。
选进教材的这四段以通俗易懂的话语，日常见到的事物，更贴近学生的实际，让人更容易接受关于学习的论断。这篇文章更被人津津乐道的就是文章的比喻论证，也是教师们经常讲到提到的。
其实仔细看看，荀子的论证还是有些问题的，并不是严密。
比如第二段，前面那举出了5个事物，分别是青，水，木，木，金。说完这些事物之后，直接推导出结论，那就是“君子博学而日参乎己，则知明而行无过矣。”的结论。中间没有任何的分析与阐释。而且结论中用的就是“君子”，和开头第一段中的“君子”属于同一类人。这样的人已经达到了很高的境界了，学习更多的是内心的驱动，没有外力的影响。和前面5类事物受外力影响而发生改变并不是那么一回事。
还有第三段一开头谈的是学与思的关系，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，否定了思，而肯定了“学”，这样的说法明显是有偏颇的。没有辩证看待问题。而且提出这一看法之后，之后的文章内容并不是学与思，而是改弦更张，变为了需要借助外物才能更好学习。这一段前后没有形成一个有机的整体。
到了第四段，论证稍微好一些，前后还算有逻辑关系。
其实这也正说明荀子的文章并不是以说理让人信服，而是以气势，以文采让人信服。所以在《劝学》这篇文章中你会看到大量的排比，大量的修辞，在这种气势的影响下，不自觉地接受了作者的观点。
你再看看先秦庄子，孟子的文章，也都有这一个特点。这也是东西方的哲人在说理的区别。
你可以试试找找文章中别的论证漏洞。