《劝学》（节选）是反映荀子思想的著名篇章，稍不留意，我们会犯“望文生义”的错误。
以为是猴娃们不爱学习，于是拼命“劝”，暗含师长规劝、劝告的意思。
这种美丽的错误认识，一误就是千年。
若想一想荀子思想家的身份，我们即可明白：大思想家、教育家荀子会整天“劝告”不爱学习的猴娃？
猴娃们能理解荀子的“性恶论”？
若把《劝学》理解为“劝告”，那是低估、矮化荀子了，好比博导带小学生做科研，有点荒谬搞笑。
以荀子的学术思想，怎么着也是著作等身的“国学”专家。他若是教学生，一定也是硕士、博士生，否则谁听得懂抽象的“性恶”、“性善”？
此处的“劝”，按教材的理解是“鼓励”、“勉励”的意思。
那“鼓励”、“勉励”谁呢？这种“鼓励”、“勉励”的期望结果是什么？
教材没有回答。
鄙人认为，荀子是勉励有一定学术、德育基础的人，且勉励他们“不停学习”，才有望成为“君子”。
在《劝学》开篇，荀子就明确告诉后人，“君子曰：学不可以已！”学习是不可以停止的，这是君子说的。
君子的话语足够权威，君子都这样认为了，谁还敢否定？
荀子的高明，或者说古人的论断；有时是不讲逻辑的，直接来个名人论断、诉诸权威。
抛开逻辑，在荀子等古人眼里：君子的位置很高，和神一样存在，没有谁不认同君子。
“君子”是古代人普遍向往的道德、学术楷模，也可以说是读书人欲达到“修身齐家治国平天下”境界的一个精神符号。
在固有印象中，人们普遍认为人的本性是“恶”的，故要通过后天的教育，才有可能成为“君子”。
故此，《劝学》就是鼓励那些有疑惑、想长进的人，勉励他们不停学习，只有经过学习的磨练，才能成长为“君子”。
理解核心内容之后，我们从文本内容入手，分析《劝学》作为议论文的范本价值，以期从中获取写作启示。
把《劝学》当成议论文，是可以的。
什么叫议论文？
我认为能解释“是什么”、“为什么”和“怎么办”的文章，即议论文。
从这个论证结构来说，《劝学》的说理还是很严谨的。
第一段开宗明义，解决“是什么”的问题。
在这里，“是什么”不是概念，而是一句话：“学习不可以停止！”
第二段从“青出于蓝，而胜于蓝”开始，回答“为什么”学习不可以停止？
为回答这个问题，荀子举了“青——蓝”、“冰——水”、“木——轮”、“木—绳—直”和“金—砺—利”五个实例，得出结论：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”
也即证明了只要学习不停止，人是可以改变、成为君子的。
你看“青蓝”、“冰水”、“木轮”等物都发生了形态、本质、属性上的改变，且不论论据的合理与逻辑，只就结果，他们是不是“改变、提高”了？
同样的，人只要通过“后天的努力学习”，有别于物种的“人种”，也是可以改变成还是“人种”的“君子”的。
我们不能苛求荀子说“人种”变为“物种”才合乎逻辑，这不厚道。
更何况君子“博学”，还“参省”，这样肯定“知明”、“行无过”了。
这不是学习改变、提高人的么？
肯定了学习的目的（作用）后，若深层追问，如何学习——才能更好地改变、提高自己？
这回答的是“怎么办”。
按荀子的理解，他认为：要想改变、提高自己，首先要讲方法？
讲什么方法？
他同样举了一系列事例形象说理：
如“思”——“学”，“终日思”不如“须臾学”、“跂望”——“登高见”，“跂望”不如“登高见”、“登高招”——“见者远”、“顺风呼”——“闻者彰”、“假舆马”——“致千里”、“假舟楫”——“绝江河”。
用这些贴近生活的例子来证明：“君子生非异也，善假于物也”。
说君子的本性和大家是一样的，只不过君子“善于借助外物辅助”讲究方法而已。
一旦讲究方法，就一劳永逸了吗？
如此学习就能“改变、提高”了吗？
成功肯定没那么简单，荀子再从“积累”、“坚持”和“专一”的角度论述具体的做法。
再读《劝学》（节选）最后一段，荀子反复举例，提示、警醒后世学者要不断积累、不断坚持、用心专一。
不要学螃蟹，有六条腿、两只螯（有手有脚）还不能自食其力，只能“寄托蛇鳝之穴”，这是多可悲的事啊。
节选部分，很形象地阐释了人通过学习是可以成为君子的，并且不厌其烦、苦口婆心地讲道理。与其说是君子曰，不如说是荀子曰。
荀子曰：“学不可以已。”各位猴娃，你听见了吗？