“才具虽无用，襟期亦未非。
良难营脱粟，谁肯质深衣。
为士当知耻，观人不相肥。
还家缺车马，犹解步如飞。”
为士当知耻，观人不相肥。有人谈古代名士，其观点认为古代“名士”之特征是“以背离传统、从零开始、独立建树”，并认为其思维是“开创性、空旷性、叛逆性、独特性”。其论甚谬。亦有人谈士，认为博学即为士，且认为这个时代之“士者”，在庙堂或大学。
何为士？士，任事之称。《说文》曰：“士，事也。数始于一，终于十，从一从十。”士者，古代四民之一。《管子》曰：“士农工商四民者，国之石民也。”《榖梁传·成公元年》曰:“古者有四民：有士民，有商民，有农民，有工民。”而士为四民之首。何休注:“士民，学习道艺者。”《白虎通·爵篇》：“任事之称也”。又曰：“通古今辩然否谓之士。”《周语·齐语》注则曰：“讲学道义者也。”窃以为，古代之士，非但指博学为士，应以德行为首。
《礼记·王制》曰：“司徒修六礼以节民性，明七教以兴民德，齐八政以防淫，一道德以同俗，养耆老以致孝，恤孤独以逮不足，上贤以崇德，简不肖以绌恶。”又曰：“命乡论秀士，升之司徒，曰选士。司徒论选士之秀者而升之学，曰俊士。升于司徒者不征于乡，升于学者不征于司徒，曰造士。”
郑康成曰：“秀士，乡大夫所考，有德行道艺者。升之司徒，移名于司徒。升之学，则身入大学矣。”
《公羊传》则曰：“德能居位曰士。”
由此看来，周之前所称之士者，德行、道艺二者兼之，方可称“士”。
士不可以不弘毅，任重而道远。古代论士者亦多矣，以孔门四科“德行、言语、政事、文学”，其论首重德行。
《东周列国志》：士之立身，忠信为本。
《宋史·陈思让传》：士子操修，必须名实相副。
《宋史·刘颖传》：士以不辱身为重。
《宋史·刘挚传》：士当以器识为先。
《元史·隐逸传》：士无求用于世，惟求无愧于世。
《清史稿·儒林传》：士而不先言耻，则为无本之人；非好古多闻，则为空虚之学。
《吕氏春秋·士节》：士之为人，当理不避其难，临患忘利，遗生行义，视死如归。
《论语·里仁》：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”
《墨子·修身》：士虽有学，而行为本。
《元史》：士之为学，若五味在和，醯酱既加，则酸咸顿异。
《宋史·常秩传》：士学不为己，而俯仰随时。
《论语·泰伯》：士不可以不弘毅，任重而道远。
《三国志·苏则传》：士不事其所非，不非其所事，而岂徒哉！
《新唐书·刘仁轨传》：士之致远，先器识，后文艺。
《后汉书·王允传》：士虽以正立，亦以谋济。
《退斋笔录》：士可杀，不可辱。
《明良论》：士皆知有耻，则国家永无耻矣。
《战国策·赵策一》：士为知己者死，女为悦己者容。
《荀子》：士有争友，不为不义。又曰：士有妒友，则贤交不亲；君有妒臣，则贤人不至。
诸葛亮《论交》：士之相知，温不增华，寒不改叶，能四时而不衰，历诣夷险而益固。
《宋史·王遂传》：士友当亲，而贤否不可不辨；财利当远，而会计不可不明。
《孟子·公孙丑上》：尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦，而愿立于其朝矣。
《史记·太史公自序》：士贤能而不用，有国者之耻。
《汉书·李寻传》：士之美者善养禾，君之明者善养士。
《宋史·王当传》：士之居世，苟不见其用，必见其言。
《元史·石抹明安传》：士生于世，当立功名、书竹帛，以传无穷，宁肯碌碌无闻，与草木同腐邪！
《元史·乌古孙泽传》：士非俭无以养廉，非廉无以养德。
《老子》甲本卷后古佚书《五行》：君子从而士之也者，犹颜子、子路之士孔子也。士之者，成（诚）士之也。（文图/善业文化）
士无求用于世，惟求无愧于世。