品读《荀子》一书，就像交了个耿直的朋友，这位朋友口才了得，说话犀利，一点都不和你客套，他直接戳破我们脸上“迂回”的面具，让我们赤裸裸地面对自己“偏颇”、“固执”、甚至是有些个“狭隘”的思维，让我们禁不住去反思自己。
在《荀子》的“正论”篇中，看到荀子的一些议论后，顿觉豁然开朗，在这里想要分享给大家。
在我们的逻辑思维里面，一直比较认可“上梁不正下梁歪”这句话的逻辑合理性。这句话不能说错，但是绝对不能当作一个“死理”。
诚然，“上梁不正下梁歪”的核心理念是表达歪掉的“上梁”会对“下梁”的“中正”产生一定影响，但是，有些话正向推理是经典的道理，反向推，就不成立了。
可是，有时候我们可能自己都没有注意到，我们在运用这些经典的传世名言的时候，会有意无意做类似“偷换概念”事情。比如，当我们看到歪掉的“后辈”，我们多少可能会觉得，这“后辈”身后的“长辈”行事大抵也不怎么样，不然怎么会教出这样的孩子？
看似合理的逻辑，但是却容易让无辜的人被“道德绑架”，这是比较悲哀的一件事情。而关于这种悲哀，《荀子》一书中有相关阐述，他是这么说的：
世俗之为说者曰：“尧、舜不能教化。是何也？曰：朱、象不化。”是不然也……尧、舜者，天下之英也；朱、象者，天下之嵬，一时之琐也。今世俗之为说者不怪朱、象而非尧、舜，岂不过甚矣哉？夫是之谓嵬说。
荀子这段议论抛出了一个比较现实的问题，即“下梁不正”，就一定是“上梁”的错吗？从上面这段话来看，荀子是持否定观点的。
荀子发现，他那个时代有一个奇怪的现象，有人说，“朱丹”作为圣王尧的儿子，为人不守忠信，而且还争强好斗；而舜的异母弟弟“象”，曾经想方设法杀害舜。因此，有人便得出结论，尧、舜这般贤德的君主可以教化天下百姓，却无法教化身边的人，这是尧、舜教导无方，有错。
面对世人的这种言论，敏锐的荀子一眼察觉问题关键所在，他十分耿直地予以相当尖锐的反驳。
荀子指明，尧和舜这样的圣王是天下的英豪，朱和象则是偶有的怪民、小人。按照世俗的说法，朱和象的品性差，不去责怪朱和象自身，反怪起了教化万民的尧和舜，这不是错得太厉害，也怪得太奇怪了吗？
鲜少有人可以在人云亦云的局面下保持客观的头脑，荀子算一个。
当所有人都说“下梁歪”的上面肯定有个不正的“上梁”时，作为旁观者，多少也会被这看似合理的倒推逻辑暂时蒙蔽，理由的出发点居然是“上梁不正下梁歪”这句话的合理性。
但是，还没有谁可以说正推成立，反推也一定成立的，而一些个道理要想合理，也必定有其合理的范围。
荀子洞见当时社会的一种怪异现象，这种现象就像是人性跑偏了一般，以为下者的“劣性”去质疑为上者的“优良性”，这种不怀好意的质疑，许多时候可能会让无辜者受伤，这是人类社会的“阴霾”，也是人性的悲哀。
但是荀子不吃这一套，他非常直白地告诉大家，小人的劣根性，和君子没有关系，他是这么说的：
羿、逢门者，天下之善射者也，不能以拨弓、曲矢中；王梁、造父者，天下之善驭者也，不能以辟马毁舆致远；尧、舜者，天下之善教化者也，不能使嵬琐化。
这句话啥意思？十分经典，这里给大家直白翻译一下。荀子是说，后裔、逢蒙是难得一见的好射手，但是他们手上的的弓不正，箭不直，也难以射中目标；王良、造父十分擅长驾车，但是他们也不可能驾坏掉的车，赶着跛脚的马儿到达远方；尧、舜虽然是善于教化的圣王，但是也存在难以感化的小人和怪人。
也就是说，许多时候，“下梁”歪掉了，还真不是“上梁”不中正，很有可能是因为“下梁”本身就是块朽木、弯木，这时“上梁”再中正，也是无济于事的。
所以面对世间的纷争，尤其是一些带有牵引性和推理性的“道德评价”，推理是一方面，实际情况又是另一方面，不要将推理假想成既定现实，继而伤了无辜的人。
因为恶而受到惩罚，还属罪有应得，不至于让人悲哀，但是，善的人被莫须有的罪名道德绑架，这才让人寒了心。抛开学术探讨，就从世俗层面议论这些话，荀子此举的目的，大抵是在告诫人们理性，不要过分牵引，“欲加之罪”太愚蠢，别让好人寒了心。
我是颜小二，带你用不一样的视角看世界，图片来自网络哦。