东方既白著
由上一节《从阴阳太极看“平天下”之理：人性善恶问题的由来和本质是什么？》我们知道，孟子和荀子并非是简单地给人下了一个“性善”、“性恶”的结论，而是在此基础上进行了合理的引导，并学以致用。
比如孟子的性善论其实是后天变恶论，荀子的性恶论其实是后天变善论。二者的积极因素就是，二者都强调了人后天的学习和道德教化的重要性。他们的区别就在于论证人要向善的不同路径而已。
孟子勉励人们，人心本善人可以为善，但一定要注意后天的养成，千万不要让善性丢掉了；荀子告诫人们，人性本恶但也可以向善，关键是用礼和理来节制欲望而不至于太放纵，也可以为善。一个主张道德修养要向内求索发明本心；一个主张加强社会的道德教化和礼制约束。但他们的社会理想都是一样的，都是劝人向善之说，都源于他们对拯救人性拯救社会的责任心。
不过孟子主张靠自己的自我修行，自律担当，激发人性中那“阳”的部分，荀子主张靠外界礼法制度，他律约束，即管人性中那“阴”的部分，一个软，一个硬，一个扬善止恶，一个以恶制恶，殊途而同归、浑然而天成。
人性善恶皆阴阳，顺生而逆亡
故关于“人性本善还是本恶”的问题本质，其答案也就不言自明了，因为按照世间万物皆阴阳，及其所遵循的“混沌无极，无中生有，有中化无”总原则来看，“性无善无恶论”和“性有善有恶论”的合而为一更趋于“实事求是”的现实合理性。
其理由有二：一是万事万物皆遵从“混沌无极”和“无中生有、有中化无”的总原则，“无”是有的终始点，“有”是无不可剥离的、对立统一的组成部分。转化到人性的论述就是：人性绝非在“初生之顷”就定型，一成不易的，人初生之时是“混沌无极”的，犹如一张白纸，无善亦无恶，即庄子所说的“人天生本性上是无知无欲的”。
人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄
而是随着环境和教养的不同，“性屡移而异”，“未成可成，已成可革”，修其善则为善人，修其恶则为恶人，人性是可以培养和不断完善的，随着周围环境的变化而逐渐开始了“无中生有，有中化无”的催生演变，既遵循王阳明：“无善无恶心之本，有善有恶意之动”的本质要求，又遵循墨子“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”的演变规律。
这也符合马克思主义的唯物论的观点，即人之初如“白纸一张”，既无“善念”也无“恶性”，所谓“善恶”都是后天受各方面影响形成的。同时，马克思主义也承认，人作为生物，有生物“求生存”的本能，但是，即使是这样的本能也是“因物质”所带来的“意识”，说到底，也是后天的“物质变化”所引起的“意识”产生。也就是说，人生下来还不具备“善”、“恶”意识，“善”、“恶”意识，是人的社会属性，是后天“养”成的。
性屡移而异，未成可成，已成可革
其随环境的阴阳特性而变化，随真意妄念而启动，从“无善无恶心之本”的“混沌无极”本质中，“无中生有”，“有善有恶意之动”，最终再从“有中”化归于“混沌无极”，有时是善恶意念的“化无”，有时则是身心意念皆一同“化无”，要看其善恶执念的深浅程度，和“近朱者赤近墨者黑”的被同化程度。
无善无恶心之本，有善有恶意之动
二是无论人性其如何生化，其有无生成转化的规律则是固定不变的，即“一阴一阳之谓道”的对立统一规律，身体内先天的那个“无善无恶、混沌无极”的“本心“和后天的那个“有善有恶、阴阳太极”之“意”，无论其两者之间如何纠缠瓜葛，都跳不出“阴阳之道”的对立统一性问题。心与意相通相合时，则混沌无极，无善无恶，心与意相悖相克时，则阴阳太极，可善可恶。穷凶极恶之人，亦有悬崖勒马，回头是岸，放下屠刀，立地成佛的可能性，一心向善之人，亦有信马由缰，横冲直闯，冲动暴起，瞬间成魔的可能性。
这个道理，也就是说是非、善恶、黑白等种种，若只在乎局部，从没有边界、没有参照系来说，即所谓的无限之整体看，都是不存在的，这就是为什么王阳明告诉我们“无善无恶心之本，有善有恶意之动”的真正原因所在。同时，无善无恶又是由无尽善恶组成的，阴阳法则下其大无外、其小无内，这个其小无内即是“当下”，是人只在当下显现的无相灵觉。
故善恶又不能不有，只是需要是当下临事即时的反应判断，孟子所谓“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”，只有此处之善恶为真，除此皆属妄想。这就是“为善去恶”、“致良知”等的依据所在。
阴与阳对立统一，不可分割
因此，从这个意义上来说，孟子、荀子的论述，对于我们加强德育和法治教育，重视个体素质培养，涵养良好的社会整体素养，构建社会公德高尚的和谐社会，以及完善社会规范核心价值培育，提高法治治理能力和治理水平，培育社会公德意识，构建法律完善的社会治理体系两个方面给了我们许多启发和指引，对于我们完善治理能力，提高治理水平都有着重要的意义。
：从阴阳太极看“平天下”之理：人性善恶问题的由来和本质是什么？
作者
东方既白
简介：十年学易，一朝悟道，独创“以易解老，以老解百家”国学和哲学研究新体系。
致力于《易经》和《道德经》系统架构体系的开创者