春秋时期，是中国历史上有名的一个乱世。在此时期当中，的确是迸发了很多英雄人物，比如说春秋五霸，虽然春秋五霸在历史上留下了深刻的印象。但是同样半醉春秋五霸的是关于五霸的争议，在历史上关于春秋五霸究竟是谁的争议其实还是蛮多的。那么春秋五霸究竟有什么样不同的说法？
一、关于霸的定义也是有非常多的
1、春秋五霸可能指的是一些比较厉害的人物，不同的作品有不同的人
在中国的春秋时代，其实是迸发了很多新思想，新文化以及一些新的生产力因素的，在这个时期发展的生产力其实是非常迅速的。因为原来的社会秩序已经完全崩坏，士阶层开始崛起，诸侯争霸也就由此出现，并且统一的趋势也是越来越强。
那么在最初的春秋时期，其实春秋已经有一部分统一力量开始涌现了，只不过在此时期并没有战争规模如此宏大，也仅仅就是争夺霸主的地位而已。
在历史上广为流传的春秋五霸，大部分都是从《白虎通》上摘下来的。但是按照一般的传播内容来看，是齐桓公，宋襄公，晋文公，秦穆公和楚庄王五个人组成的春秋五霸组合，是比较广为流传的。
但是在很多文献中都修阐述春秋五霸，不过具体的人物不一样，有一些是多加了人物，有一些是少加的人物，还有一些直接是将五霸的人物进行了调换。《孟子》:“五霸者,三王之罪人也,今之诸侯,五霸之罪人也,今之大夫,今之诸侯之罪人也。”[28]又说:“五霸桓公为盛。”。
最早阐释五霸的，并非是有关于阐述春秋五霸的一系列文献，反而是从孟子当中提出来了五霸的有关内容。《荀子·王霸》载:“德虽未至也,义虽未济也,然而天下之理略奏矣,刑赏已诺信乎天下矣,臣下晓然皆知其可要也。
*令已陈,虽#利败,不欺其民;约结已定,虽#利败,不欺其与。如是,则兵劲城固,敌国畏之;国一綦明,与国信之;虽在僻陋之国,威动天下,五伯是也。非本*教也,非致隆高也,非綦文理也,非服人之心也,乡方略,审劳佚,谨畜积,修战备,鬩然上下相信,而天下莫之敢当。
故齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践,是皆僻陋之国也,威动天下,强殆中国,无它故焉,略信也。是所谓信立而霸也。”。
在先秦中的一些文献中，也提到了关于春秋五霸的具体人物阐释，只不过具体的作品里面的五霸演示形象各不相同的。比如说在荀子的文献当中，一般认为春秋五霸是齐桓公，晋文公，楚庄王以及吴国的阖闾和越国的勾践。
当然由于时代不同，以及个人所采用的春秋五霸的标准不同，就会出现很多个有关于春秋五霸的版本，比如说另外一个比较典型的版本就是清朝顾炎武的关于春秋五霸的版本。顾炎武认为春秋五霸应该是齐桓公，晋文公，秦穆公，楚庄王和越王勾践。
那么这一想法在顾炎武的《日知录》当中有着比较明显的体现。不只是清朝的顾炎武，之前的明朝，元朝，宋朝以及隋唐在往上的一系列时期，都对于春秋五霸有过不同的猜测以及不同的想法，并且也是随着每一个时代划分的标准不一样。
有一些时代是崇尚*治上的开明，那么这样的人就可以称为春秋五霸之一，有一些时代认为武力的强悍，以及向当时的周王可以贡献，并且得到周王的承认，才能够成为春秋五霸。总体上来说，在历史上有关于春秋五霸的版本，其实是非常多的。
2、春秋五霸的五有可能是一个虚数，而不是一个实数
当然，春秋五霸的版本虽然有很多，但是这些版本之所以多，也是因为时代的原因，以及其自身对于这段历史的看法，以及采用的标准不一样的原因。除去这样的原因以外，其实还有一个比较重要的原因，就是有可能春秋五霸的五指的是一个虚数，而并不是一个实数。
也就是说春秋五霸只是一种集合性的名词，在当时类似于五霸的英雄人物是比较多的，只不过在这里以及在文献上并没有通过一些详细的例子列举下来，只适用春秋五霸这样的集合名词来简单代替而已。
另外在上古的一些文献当中，五，九，七，四这一些数字本来就是属于一种特别的大数，尤其是九和五在数字当中的寓意是不一样的。
金文当中的五字是很容易传达纵横交错繁杂之意的文字，再加上那个时代的学术家，大部分都是支持纵横的言论，所以五字也因此被广泛的利用。在上古文献中，都可以证明早期的人类是很喜欢将五当做虚数的习惯的，比如说阴阳家里面所奉行的五行相生相克的学说。
所以在《白虎通》的文献当中，五有可能是个虚数，也仅仅就是指当时春秋时期诸侯争霸霸主比较多的一种现象。所以有时候对于春秋五霸的五字，可以不必做过多的纠结。
另外，《白虎通》是在东汉时期才正式出来的，那么东汉时期距离春秋时期是有一定的年代距离的。所以《白虎通》所展示的春秋五霸也并不就是正确的答案。
《白虎通·号》“昆吾氏、大彭氏、豕韦氏、齐桓公、晋文公;齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾;齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。”再加上《白虎通》本身存在着不一样的解释，因为荀子以及其他战国时期的作品一就在当时是流行于当时社会上的。
那为什么后来著作《白虎通》的作者，放弃了荀子当中对于春秋五霸的看法，而采取了其他的看法来解释当时的春秋五霸。其实可以从侧面上反映了一个问题，就是荀子等的战国时期的作品与当时东汉的时局是格格不相符的。
起码来说，荀子对于春秋五霸的看法，并不符合东汉时期的一种价值观念。所以东汉时期的《白虎通》并没有采取荀子的说法。也间接的说明东汉的学术发展是存在一定问题的。
二、春秋五霸的说法是比较多的
1、几乎每一个时期，都有对于春秋五霸不同的看法
其实自古以来对于春秋五霸的争议是比较多的，五霸究竟是谁？其实也有着比较详细的看法，这里的五霸只是后世局限在五这个数字上了。如果能够跳出这个五这个局限的话，其实会发现在春秋时代是存在着很多这样类似的霸主的。
所以也有一些人是支持春秋时期的十三伯维霸主，也有一些人认为当时春秋时期仅仅存在着齐桓公和晋文公的两个霸主。这都是后事的，一些史学家们打破了春秋五霸中的五的局限。对于当时的霸主的标准，以及对于当时霸主的地位，进行了一定有逻辑的阐释。
尤其是后来儒家学说成为了正统学说，也就是成为当时主要的主导思想之后，对于春秋五霸的标准，其实在某种程度上必须要符合儒家学说的价值观的。
也就是要符合所谓的圣人言论，后世中所流传的春秋五霸，也就是流传的最广的那一个版本，大部分那里面的五个人都是比较符合儒家学说的价值观的。
其他的一些人，尽管在当时的确有做霸主的资格，并且也是符合霸主的标准，但是也因为不符合儒家学说的价值观而被排除在外。所以在现如今的很多流传当中，其实也并不仅仅局限于原来的春秋五霸，对于其他霸主其实也进行了广泛的阐释。
2、儒家学说的价值观，对于当时春秋五霸的选择有很大的影响
儒家学说的价值观，在某种程度上是会影响后世的人对于春秋五霸的看法，以及对于春秋五霸在当时社会地位的看法。其实如果仔细发现的话，春秋五霸当中很多人都是一种罪人的形象。
因为儒家学说其实是并不强调战争，也是并不主张战争的，所以他们把这种霸道的学说当做是一种与王道对立面的学说的。但是春秋时期以及后来的两汉时期的主家学说都射主张仁道和王道的一些以德治国的学说的。
对于这种霸道，以战争的方式去夺取资源，去强求胜利的霸主来说的话，其实某种程度上，儒家学说是并不会给予一定的认可的。所以在后续当中认为春秋五霸是一种英雄形象，但是当时的历史之上，儒家学说认为春秋五霸是一种罪人形象。
宋襄公，晋文公，秦穆公和楚庄王是春秋五霸流传中最为广泛的版本。但是里面就有三个人是所谓的罪人形象，比如齐桓公，晋文公和秦穆公，就是所谓的罪人形象。
三、总结
春秋五霸从实际意义上来说，也仅仅是一种历史现象，对于霸的定义，每个时代都有不同的标准，并且每个时代也有属于自己的价值观，所以这就导致了在每个时代受不同的思想的影响下，对于这春秋五霸的看法，以及春秋五霸究竟是谁会不一样。
参考文献：
《春秋史》
《战国史》
《周易》