在文艺复兴时期的意大利，出现了一本哪怕以现代的眼光看来也是惊世骇俗的书，那就是尼科洛·马基雅维利的《君主论》。
文艺复兴发生在“黑暗的中世纪”，中世纪之所以黑暗，是因为教会的强势，人性压抑，甚至连君权都压抑。
马基雅维利所在的佛罗伦萨是文艺复兴的中心，此时的意大利四分五裂，年佛罗伦萨的贵族美第奇家族的统治被推翻，五年后，马基雅维利出任佛罗伦萨共和国执*委员会秘书。
后来佛罗伦萨又改换*体，将本来一年任期的国家领导改为终生制，为了防止权力膨胀，选举了较为没有野心和平庸的贵族索德里尼担任国家领导。
马基雅维利从44岁开始便辅佐索德里尼，他极力主张佛罗伦萨应该建立本国的国民军，在年在他的推动下佛罗伦萨成立国民军指挥委员会，他担任秘书，并且亲自指挥国民军参与征服比萨的战争。
年，在马基雅维利前往比萨时，教皇联军攻陷佛罗伦萨，索德里尼被罢黜，美第奇家族复辟，马基雅维利不久后被投入了监狱。
这本《君主论》在开头部分附着一封信——《致洛伦佐·美第奇殿下书》，言明了此书是写给佛罗伦萨的君主洛伦佐，以争取君主的信任。
马基雅维利有一点被后人误会的地方在于，很多人认为这本书是献媚之著，为了换取官职，在我看来完全谈不上。
没有人的献媚可以如此高高在上，铿锵有力，这本书确实代表了马基雅维利希望被重用的心，更多的是希望意大利的君主能够结束混乱，脱离教会的控制。
《君主论》的出发点是一本教人如何当好君主的书。
可能看到这，很多人都要笑了，一本教人当君主的书，在现代社会我学会了，哪里有君主可当呢？
其实并非如此，《君主论》虽然是五百多年前的书，但是极具现实意义，他以冰冷的视角剖析了当时的社会构成，很多理论表面是说给君主听的，实质上是说给整个意大利听的。
要真认识人民本质的人，需要站在君主的位置上，而真正认识君主本质的人，要站在人民的位置上。——《致洛伦佐·美第奇殿下书》
正如这句话所说的，《君主论》对后世最大的影响，便是让所有人看清楚世界的本质。
如何建立“君主国”
马基雅维利提出了一个与我们说的“创业容易，守业难”截然相反的观点，他认为君主国分为世袭与新创两种，世袭的君主国最容易保持，即使被篡位，也很大几率能够夺回。
他列举了意大利的费拉拉公爵，抵御了年威尼斯军队和年教皇朱利奥的侵略，就是因为在长期的稳定统治，民心所向。
在统治者不犯大的错误的情况下，人民是一定会强烈地反抗外敌入侵，这本质上是人对改变的抵制，人是贪图“舒适区”的。
同样，在中国历史上“得位不正”来的江山，非常的不稳固，皇帝一旦有一点错误就会唤醒人们回忆起以前的安稳时光，人很善于记住美好，忘记不快。
而“篡位”，也给一些势力强大的军阀时时来挑战提供了正当理由，“出师有名”会使得来挑战统治的人络绎不绝。
从王莽到司马家，统治都非常的不稳定。三国时期只要汉献帝还在，聪明人都情愿“挟天子以令诸侯”。
事实上守业难的这种看法也是幸存者效应，创业的失败我们看不到，我们只会看到守业的失败。
本质上，守业的人相对创业的人，要求是不用那么高。
那么通过征服创建的君主国，该如何守护？
一方面要灭绝君主的血统，让人们断绝继任者再次上台的念想；另一方面尽量不要改变以前的法律与税收体系。——《君主论》
从君主的角度讲，人民是很容易满足的，习惯的生活被打破后，能够一如既往不作太大改变，人们都不会有太大的反抗意识。
就像我们在企业中，有些突然空降的领导，上来不经过调研就开始大刀阔斧的改革，通常都没什么好结果。
明智的领导到达新的管理岗位，第一件事应该是维持现状，了解实际情况，待多方面稳定后，才考虑进行改变。
如果所征服的领地与原来的文化、语言、习惯都不相同，《君主论》认为：最高效的方式是君主本人驻扎在当地，
首先可以及时觉察叛乱的源头，进行平叛。
另外，直辖的统治可以杜绝因为领地距离较远，当地官吏在管束武力的情况下，对人们进行随意压迫，激化本来就已经抬头的矛盾。
如果实在无法君主本人前往，就扶植一个当地受管制的*权，并允许一定程度的自治。
清朝顺治迁都北京便是一个很典型的例子，起初后金定都盛京（沈阳），这是一个极为有利的要害之地，当清军入关后，便不能再这样了，北京是一个最好的选择。
中国历史上的疆土都极为广阔，分封制也是一个有效的方法。
即使交通工具如此发达的现在，当企业发展到一定程度，前往经济和市场更为集中的区域建立分公司，甚至干脆公司搬过去。
一个君主的品德
“君主必须是一只狐狸，以便认识陷阱；同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”——《君主论》
1.慷慨或是吝啬
一般情况下，一个慷慨的君主是好的，但是这个“慷慨”是有条件的，如果君主过于慷慨，则无法避免“奢侈”。
奢侈的结果，便是将负担加在人民身上，所以，君主不应对“吝啬”这个名声过于排斥。
事实上在每个时代的集体利益下，慷慨是一种手段，而吝啬才是常态。
我们在认同，小到一个家庭大到一个公司，能够保持良好的状态的一个重要标准就是：财务的规划。
一掷千金只是一时的豪迈，最终的后果都由自己或者基层员工来承担。
但是也有例外情况，当君主派军出征，这个时候必须慷慨，否则士兵就不再为你卖命。
就像公司，得到最高报酬的必然是开拓新市场的销售部门，只有在巨大的利益驱动下，人才可以一直向“君主”所期望的目标努力。
2.仁慈与残忍
仁慈与残忍的表现方式通常是人们的爱戴与畏惧，每个君主，甚至每个人都希望自己被别人爱戴与称颂。
但是君主是决不能滥用仁慈的，最好的情况就是两者兼得做一个即受到爱戴，又被人畏惧的君主。
很多时候，两者需要取舍，对于君主畏惧会比爱戴安全的多。
《君主论》的关于爱戴与畏惧的观点，应该是最贴近人们的生活情况的，这就是我们在职场和生活，是要做一个“老好人”还是“不好说话”的人。
很多人追求做老好人，中国人的传统价值观中，也确实崇尚“中庸”、不得罪人。
似乎西方观点在这方面是完全不同的，马基雅维利认为人是趋利避害的，人们冒犯一个受人爱戴的人要远比畏惧的人来的无所顾忌。
对此我深表赞同，即使在生活作为一个普通职员，也认为我的领导应该“小事随和，大事严格。”社会分工不同应该天生带来距离感。
我不认为我的领导需要和我打成一片，给我以“职位是平等”的错觉。
需要格外注意的是，仁慈和随和都容易被滥用，如果是在生活中，我支持人人随和的态度，但是在管理制度中，虽然希望随和是常态，但严格才是标准。
如果一个管理者，在管理规则中需要取舍随和和严厉，我也更认同在规则范围内的严格。因为规则的制定，通常是用来保护大部分人利益的，当模糊了规则的时候，其实损失要比得到多得多。
其实更为残酷的是，在陌生人相处中，我依然提倡边界感，在没有既定原则和义务的情况下，我们要多说“不”，不要在乎别人称呼我们为不好说话的人。
所谓的仁慈和亲切，太过于模糊和感性，一旦开始漫延，并不是你能够选择什么时候停下的。
事实上，往往不好说话的人，才是维持规则和秩序的重要支柱。
3.守信与承诺
《君主论》中关于是否守信这一点，应该是他饱受争议、毁誉参半的最大原因。
马基雅维利认为：
不是所有的君主都需要守承诺的，人类世界斗争有两种方式：法律与武力，是人性与兽性的标志，一个好的君主应该利用好两者。
在《荷马史诗》中，描写了阿喀琉斯与许多的君主们是被交给基罗尼这个半人马怪物喂养的，并在基罗尼的训练下学习和成长。
君主天生应该半人半兽，当遵守信用对自己不利，君主可以不再遵守信用。
我情感上实在无法承认这种观点是正确的，但事实是什么呢？马基雅维利就是坦白的说了个大实话。
纵观整个世界历史，大部分的君主和*权，就没有把信用和承诺当做什么了不起的事情。
在任何有必要的时刻，随时可以撕毁协议，哪怕是西方世界，号称注重所谓的“契约精神”的地方，美国也是一路从《凡尔赛和约》（）撕到《巴黎协定》（）。
我认为“契约精神”的基础是平等，是双方都需要遵守的，当有人有能力去破坏契约并且不需要承担后果的时候，守信就成为了一种胁迫，失去了本身的意义。
《君主论》中关于守信的观点，无法适用于个人，只适用于利益集合体，坦诚的说，这是一种利己主义的代表。
书中强调了，这种不守信是不可以为了个人私利的，必然是为了自己所代表的的利益群体，这无法改变其利己主义的本质，也正是因为世界上所有人分属于不同的利益群体，在很多事情上都无法达成共识。
4.如何选用人才
21世界什么最珍贵？人才。
《君主论》中为选拔人才提供了方法：
如果大臣追求自己的利益超过君主的利益，那么就不可用：反正则一心为君主着想，就是个好大臣。
同样，君主也不能因为自己高高在上，就不顾大臣的利益。君主也要为大臣着想，尊重他，给他财富与荣耀，让他适度的分担职责。
这样大臣才会对你忠诚并且感恩，同时君主也要远离谄媚的人。因为谄媚的人不但让你听不到真话，也伤害了忠心为你办事的人。
历来“御人之术”，都是帝王权术中最被人津津乐道与神秘的部分，其实完全没有必要故弄玄虚。
《君主论》把可用的人才分为两个类型，最优秀的是完全靠自己理解事务，其次是能理解忍别人所说明的事务。
君主不应该盲目的追求最好的人才，很多时候，第二种人才是管理团队的基础。
知人善用，恩威并施，君主御人就是这么简单。
我们平时遇到的相当一部分人，不知道是中了《厚黑学》还是什么帝王心术的毒，总是能把上下级关系，团队管理弄的很复杂，最后还感叹人心险恶。
往往复杂的不是人心，而是你自己。
君主论的内核
《君主论》信奉“人性本恶”：
人是忘恩负义、容易变心的，是伪装者，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们是整个儿属于你的。当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。——《君主论》
其实在中国历史上，荀子提倡“性恶论”与韩非子的“法家”跟这种思想是接近的，他们崇尚从社会结构看待问题，以“礼”和“法”来规范人们的行为，而不仅是道德。
表面上看来，马基雅维利是全部站在君主的角度出发，主张“霸道”而非王道，曾一度饱受质疑。
但是《君主论》的本质，其实是唤醒对社会分工的重视，人们对自我权力的重视。
只有站在君主的角度，才能使我们更理智的看待这个世界。它让想要跻身领导阶层的人们认识到，只有维护你所代表的群体的利益，才能当好一个“君主”。
“人性本恶”也不是恶意揣测人，而是让我们能认识到人的阴暗面，同样也让君主认识到“水能载舟亦能覆舟”，没有任何人可以无条件效忠于你。
法律同样如此，从来不是用来约束“某些人”，而是规范“所有人”。
法律是维持社会的底线，规定了人的“恶”是有限度的，但是从来没有限制过“善”的高度。
所以我们说，法律是保护弱者的。
而马基雅维利的*治观点是带着面具的，他并不是一个真正的君主制度的拥护者，他向往共和制度。
在他的另一本书《论李维》中说：
驾驭共和国并制定法律者，必须把人人设想为恶棍，他们会不失时机地利用自己灵魂中的恶念。
君主论是达到共和的台阶，马基雅维利的伪装，与他在君主论中的思想：“为了达到高尚的目的，可以使用非常手段”是一致的。
结语
《君主论》出版后的五百年，一直都是毁誉参半，在当时受到各方面的批判，当时社会称之为“邪恶教父”，把《君主论》说成是“强盗手册”。
到了17世纪以后，很多人开始为马基雅维利说话，有相当一部分人认为《君主论》是一本*治学科学方法的开端，奉他为“*治科学之父”。
施特劳斯在他的《关于马基雅维利的思考》一书中说：
“《君主论》是一部科学著述，是因为它传播了一个普遍学说，这个普遍学说以源于经验的理念思维为基础，并且对这个理念思维做出阐述。”
到了20世纪，这本书成为了法西斯主义的“圣经”，墨索里尼为他撰序，希德勒将其放在枕边。
但是，知识本身是无罪的。
《君主论》同样是拿破仑的随身读物，甚至为这本书写满了注解。法国前总统戴高乐与密特朗被认为是书中描写的“即是狮子，又是狐狸”的领导者，“铁娘子”撒切尔夫人也承认过自己是一个马基雅维利主义者。
《君主论》既是一本君主的教材，也是一本人民的指南，无愧为影响人类历史的十部著作。
我是Mars的写字台，我相信文字的力量，我也相信微小的声音可以改变世界。
如果大家喜欢本文，请