中国哲学大辞典丨基本范畴与重大争辩变化与 [复制链接]

变化　中国哲学史的一对范畴。“变”，本意是改变。《小尔雅·广诂》：“变，易也。”“化”，本意是教化。《说文》：“化，教行也。”变，《易经》两见：“大人虎变，未占有孚。”“君子豹变，小人革面。”（《周易·革卦》）《左传·僖公三年》：“公惧，变色。”又《昭公二十六年》：“工贾不变。”指改变脸色或不变职业。《论语》中有：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”（《论语·雍也》）意指变革。在变化未成为对偶范畴的时候，变作为单一概念，已与道相联系。《老子》虽有丰富的辩证的思想，但无变字，却有化字。《老子》化字三见。“我无为而民自化”（《老子·第五十七章》），化有教化之义。“道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。”（《老子·第三十七章》）变化两字连用，较早见于《孙子兵法》：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者、谓之神。”（《孙子兵法·虚实篇》）变与化是在同一意义上使用，并没有区别变、化的不同含义。因此，变化还是一个概念，而非范畴。战国时期，变化由概念转变为范畴。《管子》载：“静则不变，不变则无过。”（《管子·心术上》）地道是静的，指一事物处在相对静止稳走不变的状态，然而变是自然社会的普遍现象。《心术》既单言变，又单言化：“虚而无形谓之道，化育万物谓之德。”（同上）孟子论变化，基本上是作为单一概念来运用的。他以变为改变，“诸侯危社稷，则变置”（《孟子·尽心下》）。认为化是教化，“夫君子，所过者化，所存者神”（《孟子·尽心上》）。庄子提出物化概念：“不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”（《庄子·齐物论》）公孙龙作《通变论》，可见变受到当时哲学家的重视。“曰：谓变非不变，可乎？曰：可。曰：右有与，可谓变乎？曰：可。曰：变只。曰：右。曰：右苟变，安可谓右？苟不变，安可谓变？”（《公孙龙子·通变论》）在《易传》中，变化是指一事物产生了新的状况或转化为新事物。“在天成象，在地成形，变化见矣。”（《系辞上》）“是故天生神物，圣人则之，天地变化，圣人效之。”（同上）“天地变化，草木蕃。”（《文言》）荀子也以变化连用，如“大道者，所以变化遂成万物也。情性者，所以理然不取舍也”（《荀子·哀公》）。《管子·七法》也曾说：“渐也、顺也、靡也……谓之化。”渐就是细微的、不显著的量变过程。如果说《系辞传》的“化而裁之，谓之变”，是以化规定变的话，那么，荀子“状变而实无别而为异者谓之化”，是以变说明化。这种相互规定，表现了变与化既相对而又统一的关系。

常变　中国哲学史的一对范畴。常，指“常道”，固定不变的原则；变，指变革，具体措施等的改变。《淮南子·氾论训》：“故仁以为经，义以为纪，此万世不更者也，若乃人考其才而时省其用，虽日变可也。”董仲舒认为：“天之道，有序而时，有度而节，变而有常”（《春秋繁露·天容》），把常与变作为天道的两个方面。明王廷相主张“道有变有不变”（《雅述》上篇）。承认“道有变化”，“世间万世，变化起伏，浮沉得失，转盼之间，尽为陈迹”（同上）。但又认为“六经之道……万世不可易也”（《慎言·文王篇》）。“经者，常道也，可常以范世者也”（《雅述序》）。明清之际王夫之对常与变的关系作了较详细的论述，认为常相对变而言，常在变中，非变之外另有常，强调“变以贞常”，“变而不失其常，而后大常贞”（《周易外传》卷七）。又提出“执常以迎变，要变以知常”（《周易外传》卷六）。重视灵活运用这些原则“常”。因为“变在天地而常在人”（同上）。要人掌握一般原则，根据客观形势而作出相应措施。这一观点较深刻地揭示了常与变的关系。