荀子

注册

 

发新话题 回复该主题

儒家自由主义对ldquo新儒教rd [复制链接]

1#
泉州白癜风医院 http://baijiahao.baidu.com/s?id=1684929121990586848&wfr=spider&for=pc

按:本文是作者在“心性儒学与*治儒学”研讨会的发言,会议由孟子研究院于年11月12日在山东邹城举办。之后文章刊载于《东岳论丛》年第6期。经作者授权,现刊发于此。

李明辉所批评的“大陆新儒家”,应该叫“新儒教”;同时,“新儒教”还应包括另外一些号称“儒学”的思潮。在*治上,“新儒教”是极权主义、国家主义和民粹主义的混合物。因此,“新儒教”是打着“儒家传统”的旗号反儒家传统,其本质是抗拒现代文明价值。真正的儒家传统,要求顺应社会历史的时代转换,根据博爱精神(仁)和正义原则(义)来重建社会规范及其制度(礼制)。“新儒教”的对立面是儒家自由主义,主张根据真正的儒家传统,承认并发展出八大现代文明价值:个体、自由、平等、博爱、民主、共和、宪*、法治。

大陆新儒家;“新儒教”;儒家自由主义

各位朋友:

大家好!

这次会议,我非常重视,因为:针对近年来儒家当中出现的“新儒教”这么一种危险的思潮和倾向,专门举行一次会议,加以批判,作出一种集体性的回应,这还是第一次。所以,这次会议具有重要的意义。我理解,举办这个会议的初衷,恰恰是在最后这一场,主题就是对“新儒教”的批判。安排我在这一场发言,这是“命题作文”;但是,我今天要谈的不止这个问题。我想谈三个大问题:一是“新儒教”的*治特征,这部分是直接批判“新儒教”的;二是真正的儒家传统;三是作为儒家传统的一种现代性表达的儒家自由主义。

由李明辉引起的关于“大陆新儒家”的论战,我本人也参与了,指出“‘大陆新儒家’是一个有待界定的概念”[1]。大家也都认为,“大陆新儒家”这个称谓不能专属于李明辉所批评的那么“一小撮人”[2];中国大陆改革开放以来的儒家都可称为“大陆新儒家”。[3]任剑涛认为,李明辉所指称的“大陆新儒家”应当叫“大陆新儒教”。我赞同这个说法,因为“新儒教”这个标签更能标识他们的价值观,即是某种“复魅”(re-enchantment)的企图;而且,他们所“复”之“魅”实质上并不是作为“祛魅”(disenchantment)对象的前现代的价值,而是某种现代性的东西,即我所称的“现代性的怪胎”——极权主义。[4]就此而论,他们其实不是在“复魅”,而是在“造魅”,即制造一种新的*治魑魅。

不过,我要预先说明:我这里所称的“新儒教”也不是专指那“一小撮人”。这是因为:一方面,那“一小撮人”其实并非铁板一块,他们之间在学术上和*治上颇有差异,例如蒋庆和其他某些人的*治立场的差别其实非常大;另一方面,在那“一小撮人”之外,还有一些自称“儒家”的人也在“造魅”,有的人甚至比那“一小撮人”更加危险,我就不点名了,大家心里应该都很清楚。简言之,我这里所称的“新儒教”就是指的这些“造魅”的人,其本质是打着“儒家传统”的旗号反儒家传统,而实质是抗拒现代文明价值。我要批判的就是这么一种思潮和倾向。

一、“新儒教”的*治特征、本质及其危害

“新儒教”有方方面面的特征,我想集中谈它的*治特征,这是我们今天最

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题