荀子《劝学篇》以“蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也”来证明专心一意在学习上的重要作用。可以肯定的是，荀子的设喻不当。
首先，螃蟹并非不会打洞而寄身于蛇鳝之穴；其次，即使螃蟹自己不打洞而寄身于蛇蟮之穴，也未必是因为浮躁。两千多年来，这个错误的设喻很少有人质疑，倒是有太多人纠结于螃蟹究竟是六只脚还是八只脚。
《现代汉语词典》“蟹”字条注为“螃蟹”，“螃蟹”词条注为“节肢动物，全身有甲壳，眼有柄，足有五对，前面一对长成钳状，叫螯，横着爬。种类很多，通常生活在淡水里的叫河蟹，生活在海里的叫海蟹”。
很明确，蟹有五对十只脚，前面一对两只是螯。我们一般称前面一对螯为螯足，称后面四对为步足。这样看来荀子所谓“六跪”是错的，应该是“八跪”。
但是，人们依然争论不休，历来说法主要有三。
一、元代李治《敬斋古今黈》认为蟹有八足，说“蟹六跪而二螯”是荀子之错。
（下面是李治原文和对这段话的分析评述，有兴趣可以看看，没有兴趣大可跳过。）
李治原文：蟹八足而二螯，天下人无不识者，而荀卿子谓“蟹六跪而二螯”。杨倞云：“跪，足也。韩子以刖足为刖跪。螯，蟹首上如钺者。”许慎《说文》亦云：“蟹六足而二螯。”荀卿赵人，仕齐三为祭酒，后适楚为兰陵令。赵、齐皆有蟹，而楚又蟹之乡也。荀子大儒而谓蟹六跪，何耶？许叔重尝撰《五经异义》，当时号为博物，而亦以蟹为六足者，非不识蟹，循荀子之说而忘其所以为误耳。蟹之为物，至贱而甚广者也。荀说之误，至损八足而六之，乃知移符坊州索杜若者，未足多诮也。
这里，李治起码表达了两个意思。第一，螃蟹有二螯八足，荀子虽然见多识广也难免会犯错误。第二，许慎虽然是个博识于物的学者，却也犯了迷信权威的错误，“循荀子之说而忘其所以为误”。
李治的错误有二。其一，荀子未必错，可能恰恰是因为他见多识广而确知蟹有六足，也可能荀子原本写作“八跪”，而在后世传抄中被误作“六跪”。其二，《说文解字》并没有说“蟹六足而二螯”，而是“有二敖八足”，“非蛇鱓之穴無所庇”；许慎依循荀子的是“非蛇鳝之穴无可寄托者”，而非“六跪”。
分析《说文解字》又可得出两点认识。一，可能《荀子》（至少到许慎的西汉时代的版本）本为“八跪”，错在后世传抄；其二，可能《荀子》本为“六跪”，许慎认为不妥而改为“八足”。
总之，李治认为蟹有八足，错在荀子。
二、“六足蟹”实有其物，是蟹之一种，名为“蛫”或“鼠负”，说“蟹六跪而二螯”非荀子之错。
《神农本草经》《本草纲目》等药物学文献中说，古代确有一种被称为“蛫”或“鼠负”的六足蟹。荀子所说的“六跪”蟹就是这种“蛫”。《康熙字典》“蛫”条：“《说文》，蟹也。《集韵》，蟹六足者，一曰鼠负。”有人认为荀子所谓“蟹六跪而二螯”的蟹即是“蛫”。比如《神农本草经》“蛫”条：“案《说文》云：‘蟹有二敖八足，旁行，非蛇鳝之穴无所庇’，或作“蛫”，蟹也。’《荀子·劝学篇》云：‘蟹六跪而二螯，非蛇蟺之穴无所寄托。’《广雅》云：‘蜅蟹，蛫也。’《尔雅》云：‘螖蛫，小者。’郭璞云：‘或曰即蟚螖也，似蟹而小。’”
关于蛫或鼠负这种六足蟹，古今多所怀疑，不知为何物。作为一代思想大家，荀子以并不常见或曰并不典型的物种做论据似不可信。只需变“六”为“八”就可以清楚明白地说明事物，荀子何苦要硬生生拈出个六足的“蛫”来？
三、荀子所说的“六跪”不包括最后一对步足。螃蟹的前三对步足是用来走路的；而最后的一对步足是用来划水的，严格讲不是“足”。说“蟹六跪而二螯”非荀子之错。
这种说法似更可信，目前不少选本（包括某些高中语文教材）都采取了这种说法。但这种说法虽然大体没错，但也有阐述不足之处。正如《神农本草经》《本草纲目》等书籍所说，蟹有不同品类，足之多少不一；即使是一般常见的螃蟹，也有《现代汉语词典》河蟹海蟹之分。稍作观察就会发现，河蟹的四对步足除了大小有别其他均无大异，而海蟹的最后一对步足与前三对差别极大。《本草纲目》说：“其扁而最大，后足阔者，名蝤蛑。南人谓之拨棹子，以其后脚如棹也。”蝤蛑，就是浙江沿海民间对生长于浅海的青蟹的称呼，而《现代汉语词典》则解释为梭子蟹。河蟹海蟹的这种差异，只需看看图片便一目了然。
荀子说“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也”，显然他之所谓“跪”与“螯”当属“爪牙之利”“筋骨之强”，而海蟹“如棹”的后脚是既不锋利也不强健，无论如何也无法打洞，所以自然可以不在其中。再者，我们知道，荀子是赵国人，曾于齐国讲学，晚年仕楚。从他的经历看，荀子对海蟹应该是比较熟见熟知的，所以，他就更可能以海蟹为喻，他之所谓“六跪”是指用来走路的中间三对步足而不包括“如棹”的后脚，似更可信。
四、荀子说蟹“非蛇鳝之穴无可寄托者”，而蛇和鳝鱼是生活在淡水中的，由此看来，说“蟹六跪而二螯”还是荀子之错。
那么，这个句子究竟如何理解，就还将被继续探讨下去。
