北京什么医院治白癜风比较出名 http://pf.39.net/bdfyy/bjzkbdfyy/我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！
一、张居正与海瑞的遭际对比
张居正(-)，字叔大，号太岳，湖北江陵人。他出生比海瑞晚11年，去世却早了7年，可以说两人生活在同一时代，而且曾经同作一殿之臣，都是效忠于明朝皇室。但是两人在仕途上的遭遇却大不一样。张居正中举人、进士，入翰林班子，隆庆元年二月晋升吏部侍郎兼东阁大学士，成为内阁大臣，时年43岁。
海瑞中举人后由于进士不第，43岁时只在南平县当小小的教谕。后来入京当上个主事，又因骂皇帝入狱，隆庆元年十一月外放南京通政司任职。海瑞真正掌握实权的时间是在隆庆三、四年间当了九个月的应天巡抚，后罢官家居16年。而在此期间，张居正却在内阁斗争的漩涡中站稳脚跟，神宗即位后当了10年首辅，成为明代少有的当权宰相。
他去世后海瑞才有机会重被召用，万历十三年再到南京，当时已73岁，不能有多少作为了。
二、海瑞和张居正的相同点
张居正与海瑞，都是儒家中的经世致用派，同时又是儒法兼综式的人物。不过海瑞较多受到儒家心性之学的影响，居正则更倾向于功利主义。他入内阁后第二年，即在隆庆二年八月，给皇帝上了一篇《陈六事疏》。六事是：省议论、振纪纲、重诏令、核名实、固邦本、饬武备，这是居正的施政方针。他这里所讲的就是要强化政纲法纪，办事讲求实效，增益国家财富，整顿武备边防。总的来说做到富国强兵。
张居正所推行的施政方针，在当时曾经受到一般大臣的议论，认为这不符合王道政治。到万历七年他在给耿楚侗的一封信中，就特意为之辩解，并提出了反批评。他说：
孔子论政，开口便说“足食”、“足兵”。舜令十二牧曰：“食哉维时。”周公立政：“其克诘尔戎兵!”何尝不欲国之富且强哉?后世学术不明，高谈无实，剽窃仁义，谓之“王道”；才涉富强，便云“霸术”。不知王霸之辨，义理之间，在心在不迹，奚必仁义之为王，富强之为霸也?仆自秉政以来，除密勿敷陈，培养崇德外，其播之命令者，实不外此二事。今已七八年矣，而闾里愁叹之声，尚尤未息，仓卒意外之变，尚或难支，焉在其为富且强哉!
王霸之辨在宋代陈亮与朱熹曾经辨论过，居正基本上是同意陈亮一方。但他这里首先搬出大舜和周公、孔子，认为古代的圣人都是讲究富强之道，只是后世学术不明，才把空谈仁义的称为王道，而讲究富强的却贬之为霸术，这是不能同意的。
他自认为秉政以来，亦并非不讲仁德，但直接对人民有利的还是国家富强，而这方面还是做得不够。他对有些人谈到宋儒程、朱的主张，就不客气地称之为“老儒臭腐之迂谈”，批评腐儒无用，海瑞虽没有指名，也发表过类似的论调。
至于张居正所以反对讲仁义的王道，因为这种高谈无实的话，是起不到什么作用的。他曾明确指出：“天下事岂有不从实干而能有济者哉!”“实干”这个词我们现在还在使用，而张居正与海瑞都是有名的实干政治家。但由于掌权的地位不同，所以取得的实效当然会有区别。居正按照他的施政方针，“综核名实，信赏必罚”。到他执政后期，“太仓粟充盈，可支十年”，“边境晏然”，在富国强兵方面收到一定效果。
张居正是想挽救当时的封建统治危机，比较重视现实问题，所以容易接受先秦法家的历史进化观点。他承认“天下之事，极则必变”，“周王道之穷也，其势必变而为秦”，而“西汉之治”，“实赖秦为之驱除”，即承认是汉承秦制。
他对西汉后期贡禹、匡衡等人鼓吹的复古思想表示强烈反对，认为这是“取周文之糟粕，用之于元成衰弱之时，此不达世变者也。”他还指出当时有些人总想搬出夏、商、周的一套来搞复古，斥之为“腐儒不达时变，动称三代”，是“必不可用”。
由于居正承认历史是进化的，所以他同意荀子的“法后王”观点。他认为“法无古今，惟其时之所宜”，“时宜之”，则“虽庸众之所建立，不可废也；戾于时，弗于民，虽圣哲之所创造，可无从也”。“故曰：法后王便也。”这里他提出行法治一定要适应时代的需要，如果与时代不合，虽然是“圣哲”人物的创造，也不能跟从。
当时为要维护封建国家的根本利益，张、海二人对地方豪强大量兼并土地感到不安。海瑞当巡抚时由于勒令富豪退田而被攻击去位。张居正由于一度“独持国柄”，掌握朝政，所以对“贵豪估势，及诸奸猾吏民”逃避赋税的，敢于“严行督责”做到“赋以时输”，并使“豪民不能兼并”，即受到一些限制。这样做的结果，虽然“国藏日益充，面豪猾率怨居正”。
他生前“殚精毕智，勤劳于国家”，但死后却给皇帝加上“专权乱政，罔上负恩，谋国不忠”的罪名，被抄家和子弟并受到株连问罪。
三、张居正不重用海瑞的直接原因
张居正作为务实的政治家，其经世致用思想，与海瑞是有其相通之处。但是两个人的操守却大不相同。海瑞是历史上有名的直臣、清官，为政清廉大概是无可非议。
张居正在当时虽称名相，也可以说是一代权臣，但贪恋势位，廉洁当然不能与海瑞相比，同时还有点言行不一之处。如他反对“徇情”以至用人唯亲等一套，主张“法所宜加，贵近不宥；才有可用，孤远不遗”。他还反对那种“不顾理之是非，事之可否”，“而惟人情之是便”。只讲人情，不讲事实和道理，那当然是错误的。
但是张居正提出这些主张和议论，自己并未做到身体力行。如万历二年他儿子敬修会试落第，他便令停是科“馆选”，以示报复。这科考试由大学士吕调阳主持，试前海瑞曾写过一封《与吕调阳书》：
今年春公当会试天下，谅公以公道自持，必不以私徇太岳；想太岳亦以公道自守，必不以私干公也。惟公亮之。豫所吕老先生。海瑞载顿首，余慎。
这里太岳指张居正，豫所谓吕调阳。《年谱》将写信时间放在万历元年二月，称“吕调阳会试总裁，居正以子托之。当时物议(沸)腾，公上书直言其事，不激不随，词严义正，可以隐杜阴谋，寒权臣胆。”这封信由于击中时弊及当政者的痛处，因而招来张居正的忌恨。
海瑞“因江陵(指张居正)当国，不再出仕”；“而江陵亦惮公刚直，不敢召用”。《明史》中亦说到：“万历初，张居正当国，亦不乐(海)瑞。“居正惮瑞峭直，中外交荐，卒不召”。
四、性格上的巨大差异
从海、张两人的关系来看，海瑞为人始终是正直无私，居正则未免气度偏狭，而且有点言行不一。如说是反对用人徇私，而史称他“自夺情后益偏恣，其所黜陟，多由爱憎，左右用事之人，多通贿赂”。“居正三子皆登上第，苍头游七入货为官”。黄秉石在《海忠介公传》中也说到类似情况。
时江陵张居正当国，虽号厉精，然置其私人王篆、傅作舟等于南京，皆纳贿招权，曲庇不肖有司为奸利，吏治大窳。人之思公，如宋人思司马君实也。张以父忧起复，物议沸起。而吴之好事者，潜拟公疏劾张，复拟旨下罢张，且刻布南中，则南人举手庆曰，朝廷以安车征海公相矣。秉石尔时亲闻见之。后事觉，成大狱，士有枉死者。……盖当是时，天下知公而已，故以为正论必自公出，而公岂徒为是横议者哉!
这里将海、张作了对比。居正当国虽然也在励精图治，但由于任用私人，免不了发生招权纳贿之事，加上父亲死后，他没有遵守儒家的礼制回老家守丧，给人以贪恋权位的感觉。于是有的好事者借用海瑞的名望，伪造奏疏和圣旨罢免居正。这件事本来与海瑞无关，但由此可见他的声誉在群众中的影响。
海、张两家的思想比较，从立德、立功、立言几方面来看，忠君报国、建功立业，两人都有相同的志向；著书立说，则多属经世致用之文，可以说是各有千秋。而立德这个根本则截然相异，是海高于张的重要标志。
海瑞是我国历史上有名的清官，这一点已为人所共识。但他不单是为政清廉，不贪不占；突出的地方是以刚直不阿谱名，必为圣贤，不为乡原，是他一生始终尊奉的信条。
在《明史·海瑞传》中，最后说到：“瑞生平为学，以刚为主，因自号刚峰，天下称刚峰先生。”传末赞日：“海瑞秉刚劲之性，蔻直自遂，盖可希风汉汲黯、宋包拯。苦节自厉，诚为人所难能。”这里强调的是刚性。
但正是这个刚性，使得他注定得罪人太甚，政治失意，不会得到重用！这也是海瑞性格的双刃剑。也是他不溶于张居正的深层次原因。
（正文完）
如果有其他关于历史领域的话题或观点可以我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。#海瑞#
