孔子真的杀人了吗？
孔子是我国有史以来最为伟大的教育家，是儒家学说的鼻祖，被尊奉为圣人，为世人所熟知，被世人所敬仰。
然而，作为被世人公认的信史《史记》中，却实实在在、详详细细地记录了孔子诛杀少正卯的事件，不能不令人产生巨大的疑虑：这件事到底是不是真的呢？
对《史记》为信史的评价，班固在《汉书》卷六十二《司马迁传》第三十二的赞语中这样写道：“然自刘向、杨雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”
由此可见，班固对司马迁《史记》的评价是相当高的，而且也非常清晰地肯定了《史记》的真实性和可信度。
即使如此，我个人认为，也未必都是真实可信的，毕竟很多内容都是司马迁搜集来的，甚至很多是从前代诸子百家的作品中转录的，而这些转录的内容也不能保证都不真实可信的。
关于孔子诛杀少正卯的记载，见于《二十四史》之《史记》卷四十七《孔子世家》第十七（第一九一七页）：
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵下人’乎？”於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。
注：1、少正卯中的“少正”是当时的一个官职名称，卯是其名，官职加名的这种称呼，在当时是一种习惯性的称呼，跟我们现在职位加姓的叫法是一样的。如：张局长、李科长、赵经理等。
2、文中的“粥”通“鬻”（yù），“卖”的意思；“涂”通“途”，“道路”，“路上”的意思。
这句话的大意是：
鲁定公十四年（前年），孔子年已五十六岁，担任大司寇代行国相职权，脸上难掩喜悦之情。他的门人说：“听说君子遇到灾祸时不惧怕，遇到福事时不喜形于色。”孔子说：“是有这种说法。但不是还有种说法是‘人生的乐趣在于能凭借显贵地们仍谦虚地礼贤下士’吗？于是，孔子诛杀了乱政的大夫少正卯。执政三个月来，市场上贩卖羊、猪的人都不敢漫天要价了；男男女女在道路上都分开走路了；道路上丢的东西没有人拾走据为己有了；四方的宾客来到鲁国的都城办事，也不必向管事的官吏请求送礼，而且都能够得到满意的接待，好像回到自己家一样。
《史记》中的这段记载，有以下几个要点：一是孔子当上大司寇时已经五十六岁了；二是他非常高兴；三是他答非所问地说了句‘人生的乐趣在于能凭借显贵地们仍谦虚地礼贤下士’吗？四是明显的目的是宣扬孔子诛杀少正卯后社会出现了定安的局面，礼制得到了恢复。
整体上说，这段话是在正面的褒扬孔子的。
仔细研读后，发现，其实这段文字中，对孔子诛杀少正卯的事，在时间和孔子的年龄上，是存在着相互矛盾的地方的。其记载的孔子任大司寇是在定公九年，是年孔子年五十。这在其它史料中是有佐证的。第二年，也就是定公十年，孔子摄相事，这年，孔子年五十一岁。到了定公十四年，孔子年应该是五十五岁。而《史记》中明确写着：“定公十四年，孔子年五十六。”这明显是错误的。
有研究者认为，《史记》记载关于孙子诛杀少正卯事件，是司马迁引自《荀子.宥坐》：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居！吾语女其故。……此小人之桀雄也，不可不诛也。”
孔子说人有五种罪恶，而少正卯把这五种罪全占了。最后说：少正卯是小人中的雄杰，不能不诛杀。
荀子被公认为是春秋战国时期，儒学的集大成者，他对当时的各家学说都有所批评，唯独推崇孔子的思想，并且他以孔子的继承人自居。试想一下，荀子对孔子尊崇备至，且自称是其继承人，他会无中生有且故意说孔子的坏话吗？这是说不通的。
另一方面，若司马迁真的是引用了荀子的观点，也说明了司马迁对荀子的敬重与认同。
对《荀子》及《史记》中记载的这桩孔子杀少正卯的事，钱穆先生是较早提出质疑的学者之一。
钱穆先生在其著作《孔子传》序言中说：“然司马迁之《孔子世家》，一则选择材料不谨来，真伪杂糅；一则编排材料多重复，次序颠倒。”首先对《史记》中《孔子世家》提出了质疑。其次，在本书第五章“孔子五十岁后仕鲁之期”中又说：“又《荀子》及他书又言孔子诛少正卯，其事不可信。”这是对《荀子》记载孔子诛杀少正卯的直接否定。
钱穆先生在其另一部著作《先秦诸子系年》中，对《史记》之《孔子世家》中关于孔子诛杀少正卯的事进行了辩驳。其中，最为直接的证据是，孔子离开鲁国到卫国的时间是定公十三年，并且有史料记载，孔子在卫国住了很长时间。也就是说，定公十四年的时候孔子根本就不在鲁国。
假定钱穆先生的定论是成立的，那么又一个疑问出现了：孔子本无诸侯之位，司马迁以其至圣，而列为世家。司马迁对孔子推崇备至，若是没有依据，司马迁会这样写吗？
读过大量资料后，发现，认定和否定双方都有大量的证据和推论，都认为自己的论证和观点是成立的。但谁也说服不了谁。
不过，细细想来，一桩二千多年前的故事，历朝历代，事至今日，人们仍穷追其实，充分说明了这件事以及事件的当事人对后人的影响之大。反向思辨，更说明了孔子的伟大！或许，这才是人们深切
