走进圣贤，打开通往古代智慧的门，会发现里面蕴含着中国传统文化无穷的智慧与宝藏。博古通今，这些古代的伟大智慧将潜移默化地充实着我们的思想、渗透入我们的灵魂，指导我们今天的一点一滴。
《性恶》、《正名》两篇的学习，在解析字意、读通文本的基础上，又借助网络和书籍深入查找了许多资料，了解知识背景，以加深对《荀子》理论的理解。这种深入的主动的学习，让我走进圣贤，更加理解圣人的智慧之博大，感受到《荀子》语言之美，逻辑之趣，意味之深，大道之真。
语言之美
荀子的文章虽是长篇论述文章，虽可能不及人人赞孟子的“浩然”之气，但修辞手法的灵活运用和搭配，让文章丰富而精彩。他善用比喻提高了语言说服力，善用排比增加了论述气势，使文章看起来文辞优美、对仗工整、结构清晰，读起来朗朗上口，十分动听。
例如：《正名》篇：君子之言，涉然而精，俛然而类，差差然而齐。彼正其名，当其辞，以务白其志义者也。。。故愚者之言，芴然而粗，啧然而不类，誻誻然而沸。彼诱其名，眩其辞，而无深于其志义者也。
君子之言与愚者之言的对比描述，对仗工整，形象生动，语言有力到位。
又如：《正名》篇：有尝试深观其隐而难察者，志轻理而不重物者，无之有也；外重物而不内忧者，无之有也。行离理而不外危者，无之有也。外危而不内恐者，无之有也。心忧恐则。。。
从志轻理引出内忧，由行离理引出内恐，利用双重否定增强论述语气，最后总结出心忧恐。
善用比喻：在《性恶》篇中，提出了“故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利”的例子，用譬喻的方法得出了“今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治”，恶必须用人为去矫正然后才能善。其后，又多次用“陶人埏埴而为器、工人斲木而成器”的例子，譬喻礼义生于圣人之伪。
逻辑之趣：
议论文中的推理方法包括演绎推理、归纳推理、类比推理等。《性恶》《正名》两篇辨证论点时，多种推理方法配合使用，类比推理形象思维，演绎推理逻辑严密，细细品读，这些推理方式的巧妙搭配，给枯燥的理论论证增加了不少趣味性，是在儒家经典里面难能可贵的，让我们体悟到荀子知识层面的宽度与深度。
魏承思先生在《荀子解读》中也说，荀子的文章在先秦论辩性散文中是很有特色的。
如：1.归谬法是按提问者的逻辑推导出来，把对方的观点推理到极度荒谬，是辩论的一种有力武器。《性恶》：
问者曰：“礼义积伪者，是人之性，故圣人能生之也。”应之曰：“是不然。。。。。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧禹，曷贵君子矣哉！
2.逆否命题：不知是否有人还记得数学推理里面的逆否命题，深入荀子的文章，随处可见这种推理方法，这属于演绎推理中的假言推理。数学中，我们知道：如果非A，则非B。——现在：是B，所以是A。文中多处利用逆否命题。
如《性恶》：
将使涂之人固无可以知仁义法正之质，而固无可以能仁义法正之具邪？然则涂之人也，且内不可以知父子之义，外不可以知君臣之正。今不然。涂之人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正，然则其可以知之质，可以能之具，其在涂之人明矣。
三、意味之深
任何理论的提出都与其当时的社会背景息息相关，孟子性善论和性恶论也是在战国后期国家混乱的那种背景下，对人性认识中的相互补充。
孟子提出性善论，强调道德方面的自省，而仅仅依靠个人自身的力量，依然无法平定社会和*治的混乱。战国后期混乱局面愈加严重，圣王不治，礼乐崩坏，*治荒废。
因此，荀子在《性恶》篇中提出：其善者“伪”也，强调通过人为力量来治理社会，更加注重*治管理。这种人为力量包括师友、礼义、法度层层递进。他强调后天学习教育的重要作用，注重*治制度方面的制定来加以约束。
在《正名》篇中，强调纠正错误概念，统一名称，建立语言规范的重要认识也推进了当时语言的统一，其礼义法治方面的理论被李斯、韩非沿用，助力秦始皇统一了六国。
自荀子以来，他受到的褒贬不一，有很多人都对他的“性恶论”提出了批判，可荀子性恶论得出的注重人学习教育和一系列学习*治体制改革，相比孟子的“存心”“寡欲”更具有可操作性，更容易实行，在国家统一方面的促进作用是不容忽视的。就这一点，应该给荀子正名，应该给予这位富有*治智慧的伟大思想家最大的尊敬。
四、大道之真
荀子《解蔽》篇中，提出人们受环境条件的局限，看待问题提出思想总会存在一定片面性。所以，更提示我们应该辩证地看待问题。
对待诸子百家理论，我们不应该停留在批判的角度，而是用理性思维辩证分析，取各家之长，弃各家糟粕，综合诸子百家为今所用。
这在《世界通史》一书中也给我们同样的启示。
现代，有许多人有许多人推崇儒家文化，强烈批判道家“无为而治”会阻碍社会的发展。而我个人，对于老庄的逍遥出世理论非常喜欢，因为它让我远离是非纷扰专心做事。正当我在纠结孰是孰非时，书中这样说：
孔子学说之后，中国最有影响的哲学是道家学说。这是可以理解的，因为这两家学说正好相互补充，满足了中国人民在理智与感情上的需要。
这句话让我顿悟，可谓“一语点醒梦中人”：这种综合起来辩证看待问题的认识方法才是正道。
同样，很多现代人把孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”放在了针锋相对的立场，妄加批判。
然而我认为，自然生命及其生物学本能是无穷的复杂与神秘，既不是能是所谓“善”，也不能是所谓“恶”，非善非恶。也就是说，作为自然人其性是无所谓善恶的，但在其社会属性中，如果自由发展不加以限制，可能会有善恶的极端。所以制约这种极端发展，是我们讨论人性性质的根本目的。
性善论启示我们反省内求，从主观方面加强自律，提升道德修养。
性恶论启示我们，除了仅仅依靠自身力量外，我们还应该注重后天的学习和教育，择贤师良友，在社会管理方面注重规则和制度的建立。
要想做出改变，只有内在的力量，我们的惰性和欲望会又把我们拉回起点，甚至走向深渊，而这时需要外在力量的约束，我们需要贤师良友的影响和好的环境熏陶，需要道德规范和法规制度的硬性约束。同样，只依靠这些外在力量，而没有激发去人们内心主观的向善力量，也难起来事半功倍的效果。
所以，这种内在与外在力量的相互结合，才是真正向善之道，追求进步之道。
