中科荣膺公益中国 http://m.39.net/baidianfeng/a_6169886.html李斯助秦始皇一统天下建立秦朝，成为中国历史上第一个丞相，他师从战国晚期的儒家大师荀子，荀子是著名的思想家、哲学家、文学家。李斯作为荀子的主要弟子之一，却没有学到老师的真学，只学会了帝王之术，成为法家学派的代表人之一，他害死法家奠基人韩非子，和赵高合谋，害死皇长子扶苏，立幼子胡亥为帝，最终被胡亥下令腰斩，被诛灭三族，落个身首异处、家破人亡的下场。
李斯的老师荀子，因其徒弟助秦王危害世人，声名狼藉，又因荀子主张“人性恶论”，与主流思想冲突，其言行被后人淡忘，荀子真的认为人性本恶吗？
荀子（公元前年－公元前），姓荀，名况，字卿，战国末期赵国人，战国时期著名的的思想家、教育家、文学家。他是儒家学说代表人之人，主张人性有恶，他的弟子根据其言行著有《荀子》一书传世。
人们认为荀子主张人性本恶，源于《荀子》中的》《性恶篇》，其实荀子并不认为人性本恶，他只是认为人性有恶，需要后天教化，不同意孟子“人性向善”的主张。
荀子的《性恶篇》开篇就说：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
现代文的主要意思是说：“人的本性含恶，人性善良是伪装的。人的本性生来就有趋利避害、相互争夺、嫉恶如仇、声色犬马等恶性，所以必须学习礼仪道德、用法律进行规范，然后才能相互谦让，行为举止符合道德要求。
荀子和孟子都是儒家学派代表人，都非常认同孔子的“仁爱”学说，两人的区别在于，孟子认为人性向善，荀子认为人性向恶。
不管是人性向善，还是人性向恶，他们都认为后天学习仁义道德非常重要，他们对人的本性并没有回答，认为人性含善恶，人性是自然的。
孟子认为人性向善，如同水一样，水向下流是水的本性，人向善是人的本性，得出的结论是“人之初，性向善”。
可是孟子这个结论是有问题的，人性向善如同水向流，不能证明人性向善是天生的，人能向善，人就不能向恶吗？所以孟子这个主张是有问题的。
同样荀子认为人性向恶，认为人性天生含恶，趋利避害，相互争斗是本来就存在的。那么就有人就会问，既然天生含恶，那么人性的善是从哪里来的呢？荀子认为人性的善良是伪装的，是通过后天学习得到来的，所谓的仁义道德都是圣人教化产生的。
荀子这种说法比孟子要靠谱些，至少从逻辑上说的通，但是往深处想，还是有问题的。人性既然没有善，那么怎么可能通过教化就能变得善良呢？无论人怎么教化动物，动物也不会讲仁义道德。
关于人的本性，孔子、孟子、荀子都没有正面回答，只是说人性有善恶，是自然的，没有说人性本善，也没有说人性本恶，人性本善和人性本恶的争论，是后人讹传的结果，都不是儒家学派的主张。
可是孟子和荀子为什么又在争论人性的善与恶呢？其实他们的目的都一样，是为儒家学说主张的仁爱思想寻找依据，为他们实行教化之道寻找理论基础。
因为人的本性向善，所以人要按照仁义道德的标准去处世，不然就不是人。
因为人的本性向恶，所以人要学习仁义道德，需要圣人教化，才能称为人。
因此荀子主张人性向恶，其目的是为推行“仁爱”学说，是为了推行王化，他的思想还是儒家思想，并没有转化为法家思想。
李斯拜荀子为师，认为师父主张人性本恶，没有领会到老师的真正意思，他认为既然人性本恶，那么就要用严刑峻法镇压人性的恶，用权术玩弄人心，将老师的“仁爱”思想变成了“帝王之术”，用“帝王之术”帮助秦王嬴*一统天下，建立了秦朝。
李斯到了秦国，向秦王献上离间之计，离间其他六国，从中取利，逐个消灭了六国。
李斯得知法家创始人韩非子来到秦国，害怕自己失去重视，密谋将韩非子害死在牢中。
李斯辅助秦始皇进行“焚书坑儒”，烧毁民间收藏的《诗》、《书》等百家书籍，禁止私学，控制人们的思想。
李斯与赵高合谋害死秦始皇的长子扶苏，立无能的幼子胡亥继位，秦二世与赵高合谋将李斯处以腰斩，诛灭李斯三族，最终秦朝二世而亡，真是成也李斯，败也李斯！
综上所述，荀子作为李斯的老师，主张人性有恶，不是让人去作恶，横行霸道，而是为了实行王道教化，在推行王道的过程中辅助法化。可是李斯却没有领会老师的真正意思，没有得到老师的真传，用帝王之术成就了秦始皇，也因帝王之术落个身败名裂、家破人亡的下场。
