桐城派研究
吴汝纶《诗经》学思想发微
——基于评《诗》文的探析
周琼杨一男
作者：周琼（-），女，土家族，湖北宣恩人，社会科学文献出版社*法传媒分社副社长，副编审；杨一男（-），男，北京市人，中国劳动关系学院文传学院讲师，文学博士，主要研究方向：中国古代文学、少数民族文学。y
1.本文原刊《中国诗歌研究》，第22辑。
2.本文经作者授权发布。
摘要：作为晚清桐城派的代表文人，吴汝纶的《诗经》评论类文章是洞见其《诗》学思想精髓的门径。吴汝纶的评《诗》文围绕“‘诗’‘乐’关系”和“《诗序》评议”两个核心问题展开讨论。在“诗”“乐”关系方面，吴汝纶尊崇朱熹的观点，认同“诗乐互为表里”说，并反对荀子、司马迁提出的“中声一律”。对于《诗序》问题，吴汝纶认为《诗序》的“古序”部分当是毛公对前代师说的记载，而其“续序”部分则是东汉卫宏注解之词的窜入。吴汝纶的评《诗》文标志着其《诗》学基本立场及《诗》学研究方法的确立，一定程度上为日后《诗》学造诣的不断深入奠定基础。其评《诗》文影响到了《诗经点勘》对《诗序》问题的审视和洞见，评《诗》文中的部分论断也为其子吴闿生援引与借鉴，成为《诗义会通》一书的组成部分。
《诗经》研究是清代学人群体所注重的治学焦点之一。自清初期兼采汉宋诸家解《诗》，至乾嘉时期学者多推崇汉学，钻研训诂、笺释、校勘、辨伪等治《诗》方式，再到清晚期今文经学振兴，转宗齐、鲁、韩三家《诗》，力求通过阐明微言大义实现经世济民理想，足见其清晰而系统的学术史发展脉络。清代《诗经》学发展跨度较大，内容主张甚丰，仅专门著述就多达余种，其中又不乏桐城派学者的贡献。有当代学者统计，桐城派作家及其《诗经》学著作约有六十五人，八十六部[1]，达到清代《诗》学专著总数的一成。以方苞、刘大櫆、姚鼐为代表的桐城派大师不仅在其《诗》学专著里集中阐发了《诗》学见解，其《诗》学思想还不时散见于日常古文写作，收录在个人作品集，将《诗经》内涵延伸至艺术、历史、思想等各个方面。桐城学人群体丰富着《诗》学的阐释意义，自义理、考据、辞章为角度的研析蕴含着丰富的内容和复杂的表现形式。
作为晚期桐城派代表文人，吴汝纶也对研读《诗经》倾注了较大精力，《桐城吴先生文集》中收录的《诗经》评论类文章代表着吴汝纶的《诗》学思想精髓。因《诗经》本只称《诗》，至汉代儒家尊称为经典，才命名为《诗经》。笔者将此类以评论《诗经》为主题，集中反映论者《诗经》学见解的文章，统称为“评《诗》文”。吴氏《诗》学思想已然触及“诗”“乐”关系，《诗序》作者及编排，以“辞章解经”之方式等深刻问题，然而学界尚未对其《诗》学观予以足够重视。在吴汝纶、吴闿生父子的经学探究上，人们对吴闿生《诗义会通》评诗特点更为
