zhong
小编按：年9月4日晚，杨鹏老师在讲座中，从秦始皇六个石刻文入手，分析秦始皇的宇宙观、自我定位及与秦制的关系，分析了始皇祖龙之灵的特征。现整理出文字和音频，发布分享给大家。
正文：
大家好，我是杨鹏，今天要给大家分享的，是秦始皇的思想模型。方法是从秦始皇六个石刻文中，分析秦始皇的宇宙观、自我形象定位和理想世界。
今天的讲座比较长，会分成八个部分的内容：
一、前言
二、秦始皇石刻的来历
三、秦始皇石刻已有研究
四、琅琊石刻分析
五、会稽石刻分析
六、秦始皇六个石刻文的思想结构分析
七、秦始皇石刻的不敬天不法祖
八、秦始皇宇宙观-自我定位和秦制的关联
我分析以后大家会发现，改变秦制其实非常困难，因为我们难以改变支撑秦制的底层思想逻辑。有这些底层逻辑在，就会生出秦制，至于名称叫不叫秦制，不改变基本的天人关系和人际关系。
前言
公元前年，秦始皇兼并六国，十一年以后（公元前年7月11日）秦始皇去世。公元前年，陈胜、吴广起义，天下崩叛。公元前年，项羽破釜沉舟，在巨鹿之战击败秦军主力。刘邦率军进入关中，秦王子婴投降。大一统的秦王朝从建立到崩溃，仅十四年多的时间。但秦始皇建立的制度，君主中央集权的秦制，却没有因为秦王朝的崩溃而终结，而是在历史中延续了下来，成为秦以后二千多年来中国稳固的主流制度形态。至年清王朝结束，这漫长的时间里，没有任何有份量的思想家真正洞悉秦制的底层逻辑，并动摇过秦制的合法性。
秦制被质疑，但尚未被超越。
近代百年，尤其是改革开放以来，秦制开始受到质疑，但这种质疑并没有动摇过秦制。现实状态就是，秦制被质疑，却没有被超越。对质疑秦制的人来说，秦制顽强的生命力，让人绝望。对喜欢秦制的人来说，这就是中国传统，就是中国的自发秩序。
为什么秦制有顽强的生命力呢？我们必须进入秦制的底层逻辑中去。秦制的力量，在于它的底层逻辑的力量。秦制只是秦制底层逻辑的表现。今天我们就要揭开秦制的底层逻辑。一旦揭开，大家就会明白，改变这个底层逻辑，是多么的艰难！因为我们自己可能是心甘情愿地被这个底层逻辑支配的。
自有甲骨文字记载以来，中华文明产生过两个成熟的制度，一个是贵族封建制的周制，一个是君主集权制的秦制。也因此形成周制-秦制的两大类文化-人格-人生，下面还可细分为各次类。
周制在思想上，以周公-孔子的儒家思想为代表，主要表现在《尚书》《诗经》《论语》《左传》这些文献中。秦制在思想上，以商鞅、荀子、秦始皇、韩非、李斯的法家思想为代表。我之所以把荀子列入法家，是因为荀子的宇宙观不是天命-向善论的，而是无善恶的自然之道的，荀子的人性论不是性善论的，而是性恶论的，这都与周公-孔子思想对立而与法家统一。某种程度上，荀子思想才是法家思想的真正完成。学者们可能会有不同看法，例如人民大学的梁涛老师是一位优秀学者，他认为荀子是儒家制度化的走向。但我认为，荀子是否是儒家，要看周公-孔子的“天命有德”的宇宙观和人性论的标准，按周孔标准，荀子不能算入儒家。
任何一个思想体系，都会表现在理念、制度、*策及技术等诸多层面。我们研究秦始皇六个石刻文中的思想模型，属于秦王朝制度中的核心理念层面的内容。
秦始皇是秦制的最终创立者，也是秦制文化-人格的代表。今天我们多数人，内心仍是秦制人。
了解秦始皇思想底层逻辑，最可靠的资料就是《史记·秦始皇本纪》中记载的秦始皇六个石刻文。我们分析秦始皇石刻文，就是分析秦制人格的底层逻辑。
泰山石刻残留字。前半部内容为公元前年秦始皇东巡泰山时所刻，后半部为秦二世胡亥即位第一年（公元前年）刻制。刻石原立于泰山顶，清乾隆五年（年）遭火，刻石遂失。嘉庆二十年（年）在山顶搜得残石2块，尚存秦二世诏书10字：斯臣去疾昧死臣请矣臣。现置于泰山岱庙东御座露台前西侧，仅存二世诏书中的10个残字。
秦制-秦制文化-秦制人格，影响着我们的心理和行为，这是迄今为止支配我们的不成文的宪法。秦制人，会有一种什么人生？会被什么制度所治？
研究中国思想史，愈向深处走，愈来清晰地看出秦始皇思想模型的存在。如果我们把秦始皇思想模型称之为始皇灵，我们会吃惊地发现，始皇灵并没有因为秦始皇的死亡而死亡。秦始皇去世后，始皇灵从秦始皇身上飘了出来，在大地上游荡，寻找新的附体。年后，经过了汉高祖刘邦、汉文帝、汉景帝后，再次附体在汉武帝身上。
始皇灵来源很古老，并非只是从秦始皇开始的，始皇灵的面目，我发现在商朝后期的甲骨文中，尤其是帝乙和帝辛时代的甲骨文中，已经暴露了出来。
始皇灵是古老的灵，古老的思想模型，顽强地徘徊在中国大地，在中国人心中，用一切办法在扩张灵魂领地，直到今天仍然覆盖中国，*商学界的心灵中，都有始皇灵出没的影子。
中国人心中，尤其是中国精英心中，有一个始皇灵的存在。精英，并非只指上层。社会各阶层中，从乡村到城市，都有各阶层的精英。当我们用信仰-思想的显微镜观察精英之心时，我们常常会发现他们的心灵殿堂之上，阴影中有一个龙椅，龙椅上坐着一位面目有点模糊的灵，一个思想模型，可命名为始皇之灵。命名很重要，准确的命名，可以把始皇灵之从黑暗中拖到光天化日之中来。
秦始皇石刻的来历
秦始皇在公元前年吞灭六国，建立起大一统的君主中央集权的秦制。秦制的特征就是君王直接任免各郡县的官员，各郡县不再是贵族治理的封建王国。
据《史记·秦始皇本纪》记载，公元前年到前年的九年时间中，秦始皇（前年—前年在位）巡狩东方各郡，在七处山顶“刻石颂秦德”。
《史记·秦始皇本纪》提到七个石刻，泰山、之罘[fú]、东观、琅琊、碣石、会稽。但只记载了其中六篇石刻的内容，没有记载峄山石刻内容。现在传世的峄山石刻文全文出现在宋朝，峄山石刻的真实性问题仍处于学术辩论之中，所以史料真实性不如其他六篇石刻文。
秦始皇石刻中唯一留存至今的琅琊刻石。琅琊刻石前半部分刻于秦始皇二十八年（前年），后半部分二世诏书刻于秦二世元年（前年）。
遗憾的是，秦始皇七个石刻的原始石碑，只有琅琊石刻比较完整留存至今，其余石碑都已残毁。我们今天还能看到的一些石碑，例如在西安碑林的峄山石碑，都已不是原始石碑，而是宋代所立，内容真伪学界争议不小。
司马迁的《史记》是伟大的史书，鲁迅先生赞美司马迁《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。但在西方汉学界，在引用《史记》的史料时，是小心谨慎的。因为司马迁是西汉的太史令，是*治史家，他负有塑造西汉王朝意识形态合法性的*治责任，司马迁书写过程中的史料选择和褒贬表达难以避免*治动机的影响。但是，没有有份量的西方汉学家质疑过《史记》所记六篇秦始皇石刻的真实性。关于秦始皇最早的记录，我们能依赖的是《史记·秦始皇本纪》及《史记·封禅书》与秦始皇相关的记载，但其中秦始皇六个刻石以外的《史记》资料，我们只当成辅助资料。
秦始皇石刻已有的研究成果
关于秦始皇石刻，国内学者容庚先生、赵超等先生有很好的研究。但他们的研究主要是考古学角度的，从技术上分析石刻文的来龙去脉。在我了解的范围之内，似乎还没有人从秦始皇石刻的思想层面，从思想模型上进行研究。如果有，请朋友们提醒我，我好去学习。
西方汉学界，最完整的秦始皇石刻文研究，是美国汉学家柯马丁（MartinKern）。MartinKern在年出版《秦始皇石刻：早期中国的文本与仪式》，中文译本在年时由上海古籍出版社出版。这本书英译了秦始皇七个石刻的文本，进行了细致解释，是目前西方研究秦始皇石刻的代表性著作。
理论上，MartinKern主要回应西方汉学史上关于秦始皇的一个争论，就是秦始皇的思想对之前的思想传统是一个断裂还是继承。MartinKern认为继承是主要的。我不完全同意柯马丁的主要观点，他主要是强调了文字和仪式特征的连续性，但没有深入分析思想是否连续。我认为相对于西周*治神学思想来说，秦始皇石刻体现出深刻的断裂。
以色列希伯来大学著名汉学家尤锐（YuriPines）等人在年编辑出版了一个文集，书名为《帝国的诞生：秦国的再讨论》，集中了当前西方汉学最好的秦国研究专家的文章。YuriPines谈秦始皇的文章尤为重要，他认为秦始皇的思想，是战国以来思想发展的集成，秦始皇这种一统天下的强力君主的出现，是战国*治思想家们几百年以来的呼求。
我同意以色列汉学家YuriPines的看法，他是我老师，教会我西方思想史研究的许多方法。我认同秦始皇石刻中的思想，是战国以来所形成的王权至上的思想之集成，对战国思想变化的结果。但一会儿我会分析，秦始皇石刻文的思想，是对战国以前的思想传统的深度叛逆。
《帝国的诞生：秦国的再讨论》，YuriPines等主编,年出版。
大体来说，国内对秦始皇石刻的研究，在考古和文本字词方面的研究多一些，思想性研究的几乎是空白，今天我们的讲座，算是填补这个空白。
西方汉学秦始皇石刻的研究，有涉及到思想性方面的，例如刚才提到的美国的MartinKern和以色列YuriPines这两位著名的汉学家，但他们
