中西*治思想中的家国观比较——以亚里士多德和先秦儒家为中心的考察
谈火生
（清华大学人文社会科学院*治学系副教授）
来源：《*治学研究》年第6期
孔子二五六九年戊戌正月十九日丁酉
耶稣年3月6日
对于熟悉“修身、齐家、治国、平天下”的中国人来讲，当他翻开亚里士多德的《*治学》时可能会受到强烈的冲击。因为《*治学》一开篇就提出，家和国不同(a8~17)。亚里士多德花了整整一卷的篇幅来讨论为什么家和国是不同的，并以此作为全书的立论基础。在本文看来，中西轴心时代关于家国关系的不同想象对后来的*治思想甚至*治实践的发展都产生了很重要的影响。
应该说，家国关系并不是一个新问题，无论是在西方还是在中国，关于家国关系都有比较丰厚的研究积累，而且，有不同的学科参与其中，尤其是历史学、社会学和*治人类学的研究，为我们提供了丰富的洞见。
从*治思想史角度对西方思想家关于家国关系的研究成果较多，相关研究分别对西方不同历史时段的代表性思想家如亚里士多德(Aristotle)、奥古斯丁(St.Augustine)、洛克(John.Locke)、卢梭(Jean-JacquesRousseau)、罗尔斯(JohnB.Rawls)等人的家国关系思想进行了探讨。
但是，从*治思想史角度对中国思想家关于家国关系的论述进行梳理的专著尚不多见，对中西思想家关于家国关系的学说进行比较研究的成果就更少了。
林安梧先生在其著作中辟有专章来对此加以讨论，但是，他将西方家国关系置于近代以来社会契约论的背景下来加以考察，这种处理方式过于简约，不仅抹杀了西方思想传统内部的复杂性，而且以西方近代思想来对勘中国传统思想，未免有时代错置之嫌。
本文试图从*治思想史的视角，以中西轴心时代的思想家为例来审视二者关于家国关系的不同想象及其影响。
作为一项比较*治思想史的研究，有几点方法论方面的考虑需要提前说明。
第一，在研究对象的选择上，本文将比较的对象限定为亚里士多德和先秦时期的儒家。这是因为中西*治思想内部各自都存在着丰富多彩的思想传统，亚里士多德和先秦儒家在各自的文化传统中都占有举足轻重的地位并对后世的*治思考产生了重要影响，而且二者之间确实存在可比性。
就具体的文本而言，本文对亚里士多德文本的运用相对集中，主要是《*治学》和《尼各马可伦理学》；儒家的文本则主要集中在四书，兼及《尚书》《孝经》等。
第二，在研究方法上，比较*治思想史研究需留意思维的空白点和分叉处。留意空白点是指，我们不仅要
