：本文选自萧公权先生《中国*治思想史》。
、
（萧公权先生像）
叶适，字正则，号水心。永嘉人。生于高宗绍兴二十年，卒于宁宗嘉定十六年(-)。淳熙五年进士第二，仕至权工部，吏部侍郎，知建康府，兼沿江制置使。开禧初韩佗胄当国，主伐金人。適持否议，以为宋积弱之余，不可轻动，宜先教养，徐以图之。及韩兵败，適受命安集淮西，力拒金兵，立堡守边。后为人诬为韩*罢官，盖以適先每以勿忘大仇为言也。著有《水心文集》二十八卷，《别集》十六卷，《习学记言》五十卷。
（叶水心先生像）
全祖望谓：“永嘉功利之说，至水心始一洗之。”吾人试按其实，则水心重实用而言功利，与李觏、陈亮等固根本契合。如水心“论《易》”云：“《易》有太极，近世学者以为宗旨秘义。按卦所象惟八物。”“独无所谓太极者。不知《传》何以称之也。自老聃为虚无之祖，然犹不敢放言。曰，无名天地之始,有名万物之母而已。至庄、列始妄为名字，不胜其多。故有太始太素，未始有夫未始，茫昧广远之说。传《易》者将以本原圣人，扶立世教，而亦为太极以骇异后学。后学鼓而从之，失其会归，而道日以离矣。”盖自叶氏视之，六经皆致用之学，《周易》亦非例外。离安民治国而言道乃圣人之所不取。叶氏自信之笃，虽理学家奉为正统之孟子与汉人所尊之董生，亦竞加以驳斥。孟子谓"惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁君义莫不义，君正莫不正。正君而国定”。水心驳之曰：“若宣王果因孟子显示暂得警发一隙之明，岂能破长夜之幽昏哉！”“自孟子一新机括，后之儒者无不益加讨论。而格心之功既终不验，反手之治亦不复兴，可为永叹矣。”其驳董生曰：“仁人正谊不谋利，明道不计功。此语初看极好细看全疏阔。古人以利与人而不居其功故道义光明。后重出世儒者行仲舒之论既无功利，则道义者乃无用之虚语耳。”虽然，水心*治哲学之基本原则实与孟子“仁*”之旨相合。水心谓“仁人视民如子”，然人民者乃君之责任。故“先王之*不止为不忍人而发。盖以圣人之道言之，既为之君，则有君职。舜禹未尝不勤心苦力以奉其民。非为民赐也，惧失职耳”。由此言之，“守天下，非私智也。设邦家，非自尊也。养民至厚，取之至薄。而下甚逸，为上甚劳”。“豳风”、“七月”之诗，注意于天时民事，上承“无逸”、“洪范”之明教。“后世弃而不讲”，“乃以势力为君道，以刑*末作为治体。然则汉之文宣，唐之太宗，虽号贤君，其实去桀纣尚无几也。”水心最大之贡献，不在重伸民本古义于专制之世，而在对*治机构作精密切实之讨论。荀子谓“君者国之隆也”，“隆一而治”。商鞅谓“权者君之所独制也”。叶氏略取其意，谓君主之“势力治天下之关键，盖君与臣民“均是人也，而何以相使。均是好恶利欲也，而何以相治。智者岂不能自谋，勇者岂不能自卫。一人刑而天下何必畏，“一人赏而天下何必慕”。推原其放，则以君者，“势之所在也”。势一于君则天下治。“古之人君，若尧舜禹汤文武，汉之高祖光武、唐之太宗，此其人告能以一身为天下之势，虽其功德有薄厚，治效有浅深，而要以为天下之势在己不在物。夫在已不在物，则天下之事惟其所为而莫或制。“)著势分于下，则国乱而君危。“盖天下之势有在于外戚者矣。昌霍上官非不可以监也，而王氏卒以亡汉。有在于权臣者矣。汉之曹氏，魏之司马氏，至于江南之齐梁，皆亲见其篡夺之祸，习以其天下与人而不怪。而其甚也，宦官之微，匹夫之奋呼，士卒之擅命，而天下之势无不在焉。苟夫五胡之乱，西晋之倾覆，此其患特起于公卿子弟、里巷书生、游谈聚论、沉湎淫佚而已，而天地为之分裂者数十世。”就史实以观之，足见“势者天下之至神也。合则治，杂则乱。张则盛，弛则衰。续则存，绝则亡。”此而不务，其他一切均无从着手矣。水心所谓治势，实为君主专制之命脉。虽非孟学正宗，而远较徒断断于天理人欲之辨者为得论*之要领。国本既立，叶氏乃进论治国之法制。此为其思想中精华之所在，不可不相详述之。秦汉以来，论*治制度者多高谈封建郡县之得失，王霸德力之短长。水心始一变其习，独致意于*制之体系，而不空言其抽象之是非。叶氏明之曰：夫以封建为天下者唐虞三代也。以郡县为天下者秦汉魏晋前唐也。法度立于其间，所以维持上下之势也。唐虞三代必能不害其为封建而后王道行。秦汉魏晋隋唐必能不害其为郡县而后霸*举。“以今语解之，封建郡县者*体也。法度者依据*体之精神，适合其需要之律令*事也。“故制礼作乐，文书正朔、律度量衡*名分、别嫌疑尊贤举能、厚民美俗，唐虞三代之所谓法制也。至于国各自行其*，家各自专其业，累世而不易，终身而不变。考察缓而必，黜陟简而信。此所以不害其封建而行王道也。秉威明、权簿书、期会课、计功效、核虚实、验勤惰。令行禁止，役省刑清，秦汉魏晋隋唐之所谓法度也。至于以一郡行其一郡，以一县行其一县，赏罚自明，予夺自专。刺史之问有条，司隶之察不烦。此所以不害其郡县而行霸*也。”封建之王，郡县之霸，事不同而皆能为治者，由于体用相应，绝无“欲其行之而乃从而害之”之举动而已。吾人既知立制之原理，则将按标准以择定制度乎？叶氏有“观古”之论亦颇具独到见解。水心以为人主凭私意以定制，其弊为漫无客观之根据，“忽出于一人之智虞而不合于天下之心，则其谋愈谬而*愈疏"。求免此弊者惟有参考前人之经验，以决定今日之去取。故“欲自为其国，必先观古人之所以为国。论者曰：古今异时，言古者常不通于今。此其为说亦确而切矣。虽然，天下之大，民此民也，事此事也，疆域内外，建国立家，下之情伪好恶，上之生杀予夺，古与今皆不异也。而独曰古今异时，言古则不通于今。是摈百于今，绝今于古，且使为国者无所斟酌，无所变通，一切出于苟简而不可裁制矣”。推水心之意，殆谓历史之事实虽古今不同，而*治之基本原理则大体无异。吾人参案前世制度运用之情形。可以知今日立制当取之趋向，其说略似欧人所谓历史比较方法。儒家法古之主张迥别。故曰“夫观古人之所以为国，非必遽效之也。故观众器者为良匠，观众病者为良医。尽观而后自为之，故无泥古之失而有合道之功”也。综上所论吾人可得二重要之原理。一曰制度必为体用相应之系统，二曰立制当遍考古人之成法，持此以论宋制，则知其枝节节以矫唐末五代之失，大背所定之原理。其结果至于“细者愈细，密者愈密。摇手举足，辄有法禁。而又文之以儒术，辅之以正论。人心日柔，人气日惰，人才日弱。举为懦弛之行，以相与奉繁密之法，遂揭而号于世曰：此王*也，此仁泽也，此长久不变之术也”。殊不知宋为郡县天下，则既与三代异制，不得为“王*”矣。而又专以惩创前人之失计，防杜吏民之弄权为务，则并邵县天下之“霸*”亦有以害之而不得立。宋制之失，自可不言而喻。水心对于*制之积极主张，约言之，为折衷封建郡县之调和论。陈同甫力斥宋代集权之失，水心亦有同感，故盛称汉制，而谓自尧舜以来凡采分权之制者其立国皆长久过于集权。试就秦汉以后，一统天下之事论之。秦废封建，首创集权，“自天子以外无尺寸之权，一尊京师而威服天下”。故"不旋踵而败亡”。汉虽因袭秦制，而所采实兼封建、郡县二制之精神。“三边自备，内郡兼刑赏”。“守相皆得自为”。“极其所治，无不可者”。故两汉之治“独计后世”也。三国迄于隋唐，亦多能参用分权，至唐之末世始生尾大之弊。足见过度集权,乃前世明君所不取。持此以衡宋之“纪细”其失又可立睹。宋“以通判监统刺史而分其柄。命文臣权知州事，使名若不正，任若不久者以轻其权。监司知榷税，都监总兵戎，而太守者块然管空城，受询诉而已。诸镇束手请命，归老宿卫”。考其立制之意，重在矫唐之“内外皆坚”。不知“纪纲之所在患乎授任之非人，而不以人为不当任，患乎分划之无地，而不以地为不当分，患乎外敌而不患乎内侮”。矫枉过正，卒不免失之“内外皆柔”，以至于分割危乱。然则观古救今，取长舍短，惟有行“内柔外坚”之分权郡县制而已。水心论制度之大意，略尽于此。以今人眼光视之，虽尚有不尽透彻之处，而不能袭前人陈说，明揭君主专制流弊之症结，其历史上之价值，实不容否认也。盖前乎此者固不乏抨击专制之议论。然大都着眼于君主之淫暴，*事之苛烦，民生之疾苦。说虽有据，而不免近于笼统。至水心始专就制度以言之，而发现专制之根本困难在于集权过度。此病不除，虽有仁君贤臣亦不能致天下于安定。其重视制度之意，为前人所未有。至其论理财之兼斥新旧内*，而大旨实有契于荆公，论治术之专主礼乐，大违永嘉宗旨，而重入传统儒学之藩篱，此皆水心学说之糟粕，殆无劳于兹赘述矣。：萧公权：两宋之功利思想⑴萧公权：两宋之功利思想——李觏②萧公权：两宋之功利思想——王安石③萧公权：两宋之功利思想——陈亮④萧公权教授（年11月29日－年11月4日），原名笃平，自号迹园，笔名君衡，江西泰和人。年，自清华毕业，后赴美留学，就读于密苏里大学新闻专业和康奈尔大学哲学系。年取得康奈尔大学博士学位后回国，先后在南开大学、东北大学、燕京大学、清华大学等校任教。抗战爆发后，迁成都，任教于四川大学、成都燕京大学、光华大学，抗战胜利后继续在光华大学及四川大学任教。年，当选为中华民国第一届中央研究院院士。年底赴美出任西雅图华盛顿大学教授，年循例退休。年11月4日，逝世于美国西雅图寓所。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
