白癜风有哪些要忌 http://baidianfeng.39.net/bdfby/yqyy/在中国思想史上，杨朱不是一个大人物。他的来历、生平、著述甚至年代都没有确切的信息。但是，这个不清晰甚至显得孤单的身影，却不时出现在不同时代、不同学派的传世文本中。这一事实使通过文献考据去探讨思想史真相的手法受到限制，同时对它相关思想意义的把握也容易流于表面化。本文据“经典世界”的观点，把杨朱看成一个从不同学派的视角中交叉呈现的思想形象。这个形象是跨文本、跨时代的，它虽有某种核心性格，但却变现不同的面相。由于其出场通常是被用来陪衬其它的思想主张，因此在历史舞台上总是扮演思想的配角。杨朱思想特征的特殊性，他在经典世界的思想光谱占有不可或缺的位置。
杨朱、经典世界、思想配角
杨朱是思想史上的异数。他名气很大，但我们对之所知不多。其名气首先是孟子给我们带来的：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”（《孟子·滕文公下》）而正是“距杨墨，放淫辞”的自觉使命，使孟子背上好辩的名声，且客观上辩出一套有功于儒门的学说。不仅如此，墨家、庄子甚至韩非都有视杨朱为论敌的只言片语存留。不过，虽然杨、墨可能都曾有“言盈天下”的声势，但与墨的著述传承丰富不同，人们对杨的信息不甚了了。二千多年后，钱穆这样说：“至于杨朱，其事少可考见。先秦诸子无其徒，后世六家九流之说无其宗，《汉志》无其书，《人表》无其名，则又乌见其为‘盈天下’者?”2陈荣捷甚至说：“杨朱没有学徒，没有著作，没有思想系统，不成一家。”3然而，这一事实并没有挡住现代学人探索杨朱及其学派的热情。近百年来，不但中外许多学术名家在其通史式的著述中对之有专章论述，且有关于杨学的多种专著行世。本文无意加入传统“真相追问”的行列，而是思考一个问题：在文献不足征的情况下，关于杨学我们还可以谈论什么？或者应当如何谈？一、文献不足征一般思想史或者哲学史，有个基本的论述套路，就是以思想人物为中心，询问对象是谁？有什么思想？如何评价？以及有何影响？等等问题。以此对照，我们会发现，围绕着杨朱的每个问题，答案都充满不确定性。首先是杨朱是谁？涉及到杨氏（《孟子·滕文公》），杨子（《孟子·尽心》、《韩非子·说林上》、《淮南子·说林训》），阳子（《庄子·山木》），阳生（《吕氏春秋·不二》），还有“儒墨杨秉”（《(庄子·徐无鬼》）及“杨墨申商”（《淮南子·假真》）中的杨，是否是同一个人的问题。其中，阳子居（《庄子·应帝王》、《庄子·寓言》）是否是杨朱，就是有争议的。而最特别的是，杨子是否是庄子？如果是的话，它就牵涉到庄子之外是否还存在另一个杨朱的问题。4除了名字，其国别与年代也未能有一致的意见。年代上，冯友兰认为杨朱在老子之前，而多数人据《庄子》的故事，认为他是老子的学生。故严格说来，我们能知道的只是，杨朱就是传说中杨朱思想的作者。
2钱穆：《杨朱考》，《先秦诸子系年》，北京：商务印书馆,年，第页。
3陈荣捷：《战国道家》，《中国哲学论集》，台北：中央研究院中国文哲研究所，年，第至页。
4如严复、蔡元培就认为杨朱就是庄周。严复的观点，见《庄子评点·在宥》，《严复集》（第四册）,北京：中华书局，年,第页；蔡元培的考证，参《中国伦理学史》，上海：上海古籍出版社,年，第32页。
那杨朱究竟有何思想？按常理，这得通过杨朱的著作来分析，就象靠《老子》认识老子的思想一样。但杨朱著作阙如，《汉志》没有著录。究竟是从未著述还是佚失，我们不知道。郭沫若认为，“老聃、杨朱都没有著书，春秋时本来是还没有著书的风气的，就是孔丘、墨翟又何曾有自己著的书！但如孔丘、墨翟都有微言大义传于其后学，老聃、杨朱当然也有传授的。”但他们主张避世，思想容易失传，特别是杨朱。5近几十年来层出不穷的出土文献中，没有杨朱著作被发现。现在可以利用的，都是间接的资料。这些资料主要包括三个部分，诸子的评论，《庄子》和《吕氏春秋》中的若干篇章，以及《列子·杨朱》篇。三者都非杨朱思想的确切证据。先看诸子评论，从孟子开始，几乎都是因批评的需要而引述杨朱。孟子的经典表述是我们悉知的：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”（《孟子·尽心上》）《庄子》外篇则有：“骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨、墨是已。”（《庄子·骈拇》）“彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德，而以爚乱天下者也，法之所无用也。”（《庄子·胠箧》）韩非子又说：“杨朱、墨翟，天下之所察也，干世乱而卒不决，虽察而不可以为官职之令。”（《韩非子·八说》）这些批评性的引述，虽然留下如“为我”这个极有标识性的概括，但内涵不清晰，更难保没有断章取义之嫌。间接文献中，《庄子》四篇（《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》），还有《吕氏春秋》五篇（《本生》、《重己》、《贵生》、《情欲》、《审为》），特别是后者，最受重视。郭沫若引申《庄子》，猜测《庄子·天下篇》中的“宋钘大约是杨朱的直系”。6侯外庐重视《吕氏春秋》，认为“《本生》、《重己》、《贵生》、《情欲》四篇中，实保存有此派思想的重要论点”。7而葛瑞汉在他的巨著《论道者》中，则把两者结合起来，从中取材评论杨朱思想。8这些文献几乎没有明确将其观点归结于杨朱，把它们联系起来的关键，在于它的某些内容，可以同孟子说的“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也”，以及《淮南子·泛论训》的“全性保真，不以物累形，杨子之所立也”勾连起来，然后把它当作杨朱思想的表达或发展，如葛瑞汉所做的那样。但是，那是道家的一个派别，还是独立的杨朱学派？如果是道家特别是庄子中的派别，我们无法理解庄子中那些明确排斥杨朱的表述。高亨认为杨朱“本自成一家，非道家也”，“庄子宗老聃而诽杨朱”，“庄周为道家巨子，生于杨说盛行之时，而摒斥杨朱不遗余力”。9詹剑峰也同意：“在历史上杨朱却是道家一致攻击的对象”，杨朱并非道家，而是春秋战国时期一个独立学派的开创者。10但依据某些论题或字眼的相似性，可以作为划分学术流派的依据吗？如果可以，那它的意义跟儒、道、墨之类说法会很不一样。与《庄子》四篇或《吕氏春秋》五篇思想相关不一样，魏晋时期出现的《列子·杨朱》篇是以杨朱作品的面目出现的。尽管它被判定为伪书，但这只能说它不能作为杨朱个人思想的确切依据，而难以否认其具有同上述两种文献同样的资料价值。康有为认为《列子·杨朱》能反映杨学面貌：“杨氏之学，见于《列子》。”11“杨朱之学只有《列子》略存之，然推老学可得其概。”12胡适也是以此为据论杨朱的。13今人如陈鼓应、王博也取类似的观点。14其实，《杨朱》篇的一些内容也直接来自《庄子·让王》，从研究杨朱思想影响而言，其文献地位与前两者应当相似。但是，支持前者的人却可能排斥后者。其理由除伪书外，另外重要的一点，是《杨朱》篇体现享乐主义的人生观以及善恶不分的态度。有人认为这种不健康的思想只是魏晋虚无主义的表现，不能反映杨朱的思想面貌。可是，对真实的杨朱我们所知甚少，以什么作判断的根据呢？再说，这种享乐或纵欲思想不是跟《庄子·盗跖》的观点有明显的相似性吗？
5郭沫若《十批判书·稷下黄老学派的批判》，北京：东方出版社，年，第页。
6郭沫若《十批判书·稷下黄老学派的批判》，第页。
7侯外庐等：《中国思想通史》第一卷，第十章“杨朱学派的贵生论和宋尹学派的道体观”，北京：人民出版社，年，第页。
8葛瑞汉著、张海晏译：《论道者——中国古代哲学辩论》，北京：中国社会科学出版社，年，第66至79页。
9高亨：《杨朱学派》，《古史辨》（第四册），上海：上海书店出版社，年，第、页。
10詹剑峰：《杨朱非道家论》，《中国哲学》第七辑，上海：三联书店出版，年，第58-65页。
11康有为：《万木草堂口说》，北京：中国人民大学出版社，年，第74页。
12康有为：《孟子微》，《康有为全集》（第七集），北京：中国人民大学出版社，年，第页。
13胡适：《中国哲学史大纲》，上海：上海古籍出版社，年，第页。
14陈鼓应：《杨朱轻物重生的思想——兼论〈杨朱篇〉非魏晋时期伪托》，《江西社会科学》年第6期；王博：《论杨朱之学》，《道家文化研究》第15辑，北京：三联书店，年。
在文献不足征的情况下，即使你把杨朱思想研究改为杨朱学派研究，依然困难重重。古代把学派称为“家”。从后来可辨识的情形看，满足“家”的标准大概有二条，一是授徒产生的，儒家、墨家就是这样。二是追随者构成的，如道家或庄子，追随者可以私淑，如《庄子》外杂篇中的后学。此外，专注于某些共同的论域或者采取共同的方法，也可能被归家，如法家与名家，但它主要是形式的，价值共识不多。关于杨朱思想基点，除了孟子说的“为我”，就是庄子说的好辩，以及《淮南子》的“全性保真”。三者之中，“为我”是根本，离开它谈杨朱学派几乎没有意义。但实际上，使用同一术语或素材甚至谈论同一问题，都未必可以称为同道。例如，庄子移用《论语》“让天下”的故事，《天下》论慎到的观点也很类《齐物论》，15韩非子甚至有《解老》、《喻老》，你可以说这是被影响的证据，但不会因此归为一派。蒙文通写过《杨朱学派考》，实际也就是对杨朱观点的影响作推测。16从诸子评论，到《庄子》、《吕氏春秋》以至《列子》等相关文献看，它更象是以杨朱为标签的思想衍生现象，或许具有某种家族类似的特征。但把它当学派来建构，所得思想教益，可能不大。15傅斯年就以此为据，写了《谁是齐物论的作者？》，载《中央研究院历史语言研究所集刊》六卷四号，年。16蒙文通：《杨朱学派考》，《古学甄微》，成都：巴蜀书社，年，第-页。之所以几乎不约而同的指向学派建构的目标，是大家对思想传统的理解，建立在一些共同的假设之上。例如，所有典籍上记载的思想人物，都有一套自己的思想，同时他们都应有自己的作品（只是有些佚失而已）；所有的思想人物都可以通过划分为某家某派来进行评价；学术研究的任务就是对人物、作品（思想）与派别的关系进行定位，由此而整理出思想贡献的功劳薄。问题在于，就杨朱而言，人物、作品（思想）与派别，三者关系扑朔迷离，很难勾勒出清晰且充实的思想图式来。相应地也就无法讲清楚杨朱或杨朱学派与非杨朱学派间的关系。也许我们可以换一条思路，根据现成的资料，虽然无法论杨朱，也难以讲杨朱学派，但可以讲杨朱的影响。“影响”没人会否认，有影响就意味着它对思想的历史留下痕迹。分析影响的现象结构，也许是更有趣的事情。下面的论述，将参考“经典世界”的观点。二、以“经典世界”为背景“经典世界”是理解中国经典文化的一种观点。这个概念区别于以理论学说为研究中心的思想世界，也不同于以追求过去的真相为目标的历史世界，它是一种以经典文本所载的人物事件为焦点的文化研究。这种视角的选择，基于早期经典文本通常以圣贤人物事迹为基本内容，同时相关故事又在经、子、史的经典衍生系统中得以传播的事实。经典内容的故事化，与早期知识的储存、应用与传播，皆以言传为基本途径的背景相关。从《论语》中孔子对《诗》《书》的传授，主要不是文本知识的讲解，而是经典在生活中有针对性的运用（评论或指引），可知经典是如何发挥其思想功能的。章学诚说“六经皆史也。古人不著书；古人未尝离事而言理，六经皆先王之*典也。”17“事有实据而理无定形，故夫子之述六经，皆取先王典章，未尝离事而著理。后儒以圣师言行为世法，则亦命其书为经，此事理之当然。”18今日所说的经典不以六经为限，它是由经开始，包括经、子、史累积起来的经典系统。虽然，子学伴随着文化反思的精神而导向采用抽象概念（如道德仁义）表达思想的活动，但是，以经为基础的思考，不可避免地从素材到思考方式都受到传统的影响。其结果是，不仅经典的故事继续传播，而且新的思想内容也会借助旧的故事框架来表达。它导致一个奇特的现象，就是经典上的人物故事有独立的生命力。有关情节进入经典文本后，可以脱离原初的经验事实而发展或变形。这些故事可以或重复或改编的形式，在不同思想派别的文本上出现。尽管这些不同版本的故事，在被复述时没有表明它是真实还是虚构的，但不意味着它打算冒充是事实的描述。故事不是信史，但也不是伪史。然而，经典故事比信史更有力地影响后来的思想与社会，它有另类的传播机制与思想逻辑。19《论语》是传播经典故事的核心文本，故事来源既有前代圣贤，如尧舜禹汤，文武周公，殷末三贤，伯夷叔齐，以及管仲子产，当然也有夏桀殷纣及其它乱臣贼子，等等，也有孔门师弟自身的言行事状。而诸子作品中，《庄子》可说是众多传说故事的府藏。此外，秦汉作品中《吕氏春秋》、《淮南子》、《韩诗外传》、《说苑》等等，也是这些故事传播或翻新的园地，更不用说《国语》、《左传》、《史记》、《汉书》等史学作品了。传自三代的故事，人们熟悉者有顾颉刚提及的舜的形象演变的现象，这是他“层累地造成的古史说”的论据之一。当然有以泰伯和伯夷叔齐为首的贯穿《论语》与《庄子》的关于“让王”的系列故事，还有以孔子及其弟子的际遇为素材的孔子“厄于陈、蔡”的系列故事，等等。20故事的丰富与多样，情景与观念融合，构成土壤丰厚、疆域辽阔的经典世界。17章学诚著，仓修良编：《文史通义新编》，上海：上海古籍出版社，年，第1页。18同上，第37页。19参见拙作《什么是“经典世界”？》，《中国哲学年鉴（）》，哲学研究杂志社，年12月。20参拙作《“孔子厄于陈蔡”以后》（《中山大学学报》社会科学版，年第6期），《〈论语〉外传――孔门师弟传说的思想史考察》（《中山大学学报》（社会科学版），年第2期）。老孔（或孔《老》）之后的杨朱，作为思想人物虽然没有著述传世，但它幸运地被孟、庄所
