前天看到一则新闻：年6月27号，广东一女子穿着“恨天高”驾车，当街撞死一名女骑手，交警在给她做酒精检测时，这位女子还面带微笑。
用一句人性的泯灭与道德的沦丧来形容她，似乎还不足以释放一个正义之士内心的悲愤之情，这不禁让我想起儿时那句耳熟能详的“人之初，性本善”是多么的苍白无力。
其实早在儿时（大概是在我上小学一年级）我本人就深深怀疑过这句话，或者起码我认为是片面的。因为那时候我就见识过人性的丑恶，周围似乎有很多人的行为看起来都不是那么的“善”，但怀疑归怀疑，我是有自知之明的，一来是，知道自己年幼无知不敢不接受老祖宗提出的真理；二来是，如果我在卷子上面的填空题处写上“人之初，性本恶”三个字，不但会被老师叫到办公室狠狠的批评思想不正，搞不好还会挨一顿毒打（那个年代老师打学生是家常便饭），甚至还要被“叫家长”，而家长来了也没什么好处，反而会偏向于老师，那个年代的家长很奇怪，好像天生跟自己孩子有仇，主动把孩子送到老师面前交代：“老师，你该打就打，狠狠地打！”，这句话给原本就“性不太善的老师”打了一针强心剂，更让老师肆无忌惮地把毒打一词发挥得淋漓尽致。所以，基于以上两点，我把这点怀疑深深地埋没在心底……
直到后来，大概是小学二年级的时候，我学到一篇课文《科学家的问题》，课文的详细内容已经记不清了，但依然清楚地记得里面一句核心的精华：“科学家说的话也不一定正确”，这句话似乎又给了我一些“怀疑的勇气”。要知道在那个时候科学家几乎是每个同学的偶像，这让我沾沾自喜了许久，仿佛一时间得到了偶像的力挺。但我依然没敢站出来提出“怀疑”，因为即便是我拿着这篇课文给老师看、给家长看，他们也会说我理解有误，会说老祖宗一定是正确的，会说你这小孩思想不端正之类的话语。
就这样，我上完了小学。现在回想起来，我当时是在一片“浑浊之中”上完的小学，每天怀着忐忑、怀疑、憋屈的心情度过的，但那个时候年纪太小，即便思想再超前，其学识程度还远不足以表达出来一些什么观点。
直到我读到初中二年级，那时候校园暴力正是流行，古惑仔黑帮文化席卷整个校园，什么陈某南、山鸡、野鸡、包皮、果皮、瓜子皮之类的人物被奉为偶像，导致校园内三五成群约架群抠时有发生，操场私约某个角落单挑也是常事，这更让我怀疑人性本善的片面！
后来有一天，我终于学到了《荀子·性恶》这篇文章，瞬间让我豁然开朗，如同醍醐灌顶，兴奋之情溢于言表，压抑心中已久的怀疑终于被二次证实，这位可不光是位科学家，而是战国末期赵国思想家、教育家——荀子老祖宗，怹在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念。
原文为：人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为则是人为的。
人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；人一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。
这样看来，放纵人的本性，依顺人的情欲，就一定会出现争抢掠夺，一定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱。所以一定要有了师长和法度的教化、礼仪的引导，然后人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。
由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
《荀子·性恶》这篇文章里的每一句话，似乎与我心中压抑多年的观点高度吻合，当时只怪自己才疏学浅写不出来如此至理篇章，当然曾欲与老祖宗比肩，实为东施效颦之举！
从此这篇文章被我视为人生圭臬，以至于我后来用文中所写来要求自己、约束自己的行为，这也是为什么我语文成绩一直很好原因。
如今成人，步入社会这所大学参加工作已十年有余，见识过了社会不同阶层的形形色色、世态炎凉，他（她）有哭的、有笑的、有醉得，有闹的、还有此刻这般“杀了人后露出了微笑的”！正如荀子老祖宗所说：然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
人之初，性本善，或许在静态上没错，但在动态上已经作恶，人性本恶，因不在恶，而在于不识恶！
