白癜风治疗方法 http://www.zgbdf.net/年管理类联考论证有效性分析超详解林晨专硕北京
考研倒计时7天。
同学们记得复习前面老师给大家分享的文章哦。
如果还没有学习的学员朋友记得点击下方进行查阅哦。
20年论证有效性分析超详解
年论证有效性分析超详解
年论证有效性分析超详解
年论证有效性分析超详解
年论证有效性分析超详解
年论证有效性分析超详解
那么今天给大家解析的是年管理类联考论证有效性分析真题.
坚持住！马上就要迎来光明了！
年论证有效性分析真题
如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：
人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以，人们都会追求奖赏、逃避刑罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键，其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。
怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法。这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。
既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢？可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋私。这样，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。
真题解析
[第一二自然段]
如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：
人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以，人们都会追求奖赏、逃避刑罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
：
找错：由人性都是“好荣恶辱，好利恶害”推出人都会“追求奖赏，逃避刑罚”
点错：绝对化
析错：首先利不一定代表是奖赏，也可以是别的东西。其次，人性不等于人的行为，人性是天生的，但人的行为经过了后天的学习、文化的陶冶、素质的教育都会有所改变。
：
找错：只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
点错：绝对化
析错：能否把臣民治理好，受到多方面的影响。除了制度方面对于臣民的约束，也需要考虑该国领导层的治理能力、人民的服从力等问题。
既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键，其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。
：
找错：人性是好利恶害的推出不需要寻找不求私利的廉洁之士。
点错：绝对化
析错：通过后天的学习以及自我约束都可以做到廉洁，这世界上有许多廉洁之人。两袖清风的于谦，四知太守杨震，悬鱼太守羊续，还有海瑞，虎门销烟的林则徐不都是赤裸裸的例子吗？
怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法。这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。
：
找错：让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。
点错：绝对化
析错：人与人之间利益不一定一致。只有当两方站在同一条战线上才会利益共同。倘若监管者与被监管者利益背道而驰，那对以权谋私确实是会有一定的帮助。
既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢？可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋私。这样，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。
：
找错：利用赏罚促进臣民监督推不出官员就不敢以权谋私。
点错：绝对化
析错：论证在忽略了倘若臣民与官员利益一致时候，他们彼此之间可能相互勾结，以权谋私。
：
找错：“促进臣民监督官员”与上文“设置监察官的方法”相矛盾
点错：自相矛盾
析错：前文说到利用监察官只能使他们共谋私利，那么现在又把臣民当成监察官来监督官员，难道不有失偏颇吗？
：
找错：以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。
点错：绝对化
析错：罪恶被曝光不代表没人敢再做这件事情。敢不敢做还与是否受到惩罚有关，如果只是在道德层面受到谴责，那么贪婪的人还是会继续以权谋私。
真题范文
每一篇论证有效性分析中，出卷人都会在文章中给到7-8个谬误点，这一篇文章共有7个错误点，主要集中在“绝对化”上.考生只需从中挑出最有把握的4个点进行分析即可。
.标题
.一般式：一段有待商榷的论证
.2范围式：关于xx的论证真的正确吗（xx为文章出现次数最多的主题词）
.3结论式：总结论+吗
2.开头
上文通过一系列论证得出xxx的结论，但该论证过程中存在诸多谬误，现分析如下：（注：xxx是文章中的总结论）
3.结尾
综上所述，上述关于xxx的结论显然是不充分的。若想得该结论，还需要进一步完善其论证手段与方法。（注：xxx是文章中的总结论）
利用赏罚就能治理好臣民吗
上文通过一系列论证得出“利用赏罚就能治理好臣民吗”的结论，但该论证过程中存在诸多谬误，现分析如下：
首先，由人性都是“好荣恶辱，好利恶害”推出人都会“追求奖赏，逃避刑罚”，这有失偏颇。首先利并不一定代表是奖赏，也可以是别的东西。其次，人性不等于人的行为，人性是天生的，但人的行为经过了后天的学习、文化的陶冶、素质的教育都会有所改变。
其次，只要利用赏罚就可以把臣民治理好，这有待商榷。赏罚或者是把臣民治理好的必要条件，但一定不是充要条件。将臣民治理好还与该国领导层的治理能力、人民的服从力有关。试想一下，倘若该国国君天天歌舞升天，臣民怨声载道，纵使有赏罚制度，那有人执行吗？
再次，人性是好利恶害的就能推出不需要寻找不求私利的廉洁之士了吗？这诚然不是。通过后天的学习以及自我约束是可以做到廉洁的。古往今来，中国出了多少廉洁之士？两袖清风的于谦，四知太守杨震，悬鱼太守羊续，还有海瑞，虎门销烟的林则徐不都是赤裸裸的例子吗？
最后，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，也不能得到最贪婪的人也不敢以权谋私。这有绝对化之嫌疑。罪恶被曝光不代表没人敢再做这件事情。敢不敢做还与是否受到惩罚有关，如果只是在道德层面受到谴责，那么贪婪的人还是会继续以权谋私。因此，该说法是站不住脚的。
综上所述，上述关于“利用赏罚就能治理好臣民”结论显然是不充分的。若想得该结论，还需要进一步完善其论证手段与方法。
林晨老师，你相见恨晚的（MBAMEMMPAEMBAMPACC）择校初试提前面试复试调剂的指导老师，目前已累计陪伴名学生考生理想院校的MBAMEMMPAEMBAMPACC。
