孔子杀少正卯,大义还是私心 [复制链接]

孔子是我国古代伟大的思想家，教育家，儒家学派创始人。历朝历代都被尊为圣人，万世师表，至圣先师，对我国的思想道德和礼仪文化的形成与传承有着巨大的贡献。但就是这样一位圣人，也有做过的两件事备受争议，一件事是子见南子，另一件就是诛少正卯。今天我们就来说一下，孔子杀少正卯是为了大义，还是为了私心？

少正卯，春秋时代鲁国大夫，少正是官职，卯是名。秦朝之前，春秋战国时期，人们多以氏为称，如赵盾，就是嬴姓，赵氏，名盾。氏多以别贵贱，表身份，而“少正”是周朝所设官职。所以称少正卯。少正卯的思想观点偏于法家学派理论，代表新兴地主阶级思想，常和孔子唱对台戏，认为孔子是开倒车。

少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。少正卯成为鲁国的著名人物，被称为“闻人”。鲁定公十四年，孔丘任鲁国大司寇，上任后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下，暴尸三日。

在这里，我们可以看到，孔子一上任就将少正卯杀死，并且还当众曝尸三日，从浅方面的字面理解，也就是说，孔子杀少正卯的原因是少正卯和他一样创办私学，并和他有一样的声望甚至高于他，有时把他的学生都能够吸引过去，在这一方面，他们属于竞争对手，孔子在这里对他产生了怨恨，所以一上任就把他处死，是在公报私仇。

那么孔子是怎么解释这件事的呢？孔丘的弟子都不明白为何要杀他，子贡忍不住向孔丘提出自己的疑问，孔丘回答说：少正卯有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性，人的品性只要有这“五恶”中的一种，就不能不施加“君子之诛”，而少正卯是身兼“五恶”的“小人之桀雄”，有着惑众造反的能力，他和历史上被杀的华士等人是“异世同心”，不可不杀。

《荀子·宥坐》：“人有恶者五,而盗窃不与焉：一曰心达而险,二曰行辟而坚,三曰言伪而辩,四曰记丑而博,五曰顺非而泽。”人有五种罪恶的行为,而且盗窃之罪还不算在内。一是内心通达明白却邪恶不正，二是行为邪僻而顽固不改，三是言论虚伪而说的有理有据，四是专门记诵一些丑恶的东西而且十分博杂，五是专门赞同错误的言行还进行润色。

也就是说，在这里，孔子认为少正卯是用心险恶的小人，是善于掩饰的伪君子，他祸乱朝政，误人子弟，该杀。

《荀子·宥坐》孔子慨然叹曰：“呜呼！上失之，下杀之，其可乎！不教其民而听其狱，杀不辜也。三军大败，不可斩也；狱犴不治，不可刑也；《诗》曰：是以威厉而不试，刑错而不用，此之谓也’——古人均称颂德行以教化民众，而恨恶法律刑苛：不可不察。

总论，当时这个少正卯不被杀亦当死，非夫子所愿，不得已罢了。

后世儒生或疑古学者逐渐运用各种各样的疑古手段质疑诛卯记载的真实性。质疑的角度包括史学举证、制度沿革、人情世故常理分析、孔子品行对比等等。在“五四”新文化运动时期，诛卯事件在议论里的出现方式由以往的“圣人治奸”向“孔子污点”的方向转化。在文革“批林批孔”时期，少正卯被粉饰为法家革新人物，诛卯事件被看作孔丘的重要罪状，谁不相信诛卯的真实性就会被打成反革命。

然而，南宋朱熹认为，孔子并没有杀少正卯。此说一出，许多学者表示赞同。其主要理由是：一，诸子百家著作中寓言居多，不足为信。成书早于《荀子》的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等，都没有提到这件事，而且《左传》、《国语》往往对孔子有所诬罔，也不提此事，可见历史上没有孔子诛杀少正卯的事。二，孔子代行宰相职务才七天，以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫，这是不可能做到的。三，孔子提倡仁，坚决反对轻易杀人，当鲁大夫提出“杀无道以就有道”的想法时，孔子表示反对。杀少正卯一事，与孔子的一贯思想不相吻合。

《荀子》、《说苑》、《孔子家语》等记载孔子杀过少正卯，但同时也记载子产杀过邓析。而事实是，子产根本没杀过邓析。据《左传》记载，邓析是在子产逝世后20多年才死的，是被别人杀的。还有孔子周游列国，困在陈国和蔡国之间，七天没开火。学生们纷纷发牢骚，孔子劝大家说，好人不定有好报，他还举出伍子胥尽忠被夫差杀死作为证据，而实际上，孔子被困陈蔡，伍子胥还没死呢，过了许多年才死。这说明，这些资料有不少说瞎话的成分。既然在别的地方瞎说，那么在孔子杀少正卯这个问题上是不是也说了瞎话呢？

我们再结合孔子个人品行和当时的背景，按孔子的做法，别人骂他是丧家狗，他都不恼，他能因为少正卯夺了他几个学生而擅自杀死少正卯吗？而且孔子公开反对季氏严刑峻法，随意杀人，更不可能自己这样做。还有孔子在鲁国虽任大司寇，但实权仍掌握在三桓手里。如果少正卯是鲁国大夫，孔子作为一个大夫能随便杀死另一个大夫吗？

综上所述，孔子杀少正卯，可能有一部分的私心，但影响不大，杀少正卯还是由于公心大义，防止其误人子弟，还有最大的一个可能就是，根本没有诛少正卯这件事，子虚乌有，不过是后人假借圣人名义，编造故事来达到自己的目的。